quinta-feira, 26 de janeiro de 2017

Da espionagem ou serviço de informações científicas da ONU (i)

Escrito por Jacques Bergier





The Inauguration of Donald Trump as the 45th President of the United States. Ver aqui
















«It is our true policy to steer clear of permanent alliances with any portion of the foreign world».

George Washington, 1796.


«Commerce with all nations, alliance with none, should be our motto».

Thomas Jefferson, 1799.


«The Great rule of conduct for us, in regard to foreign Nations, is in extending our commercial relations to have with them as little political connection as possible».

George Washington


«I deem the essential principles of our government... peace, commerce, and honest friendship with all nations, entangling alliances with no one...».

Thomas Jefferson, 1801.


«America goes not abroad in search of monsters to destroy. She is the well-wisher to the freedom and independence of all».

John Quincy Adams


«The revolutionary movement which began in 1789 in the Cercle Social... gave rise to the communist idea... of the new world order».

Marx and Engels, The Holy Family, February 1845.


«Treaties make international laws and they also make domestic law. Under our Constitution treaties become the supreme law of the land... Treaties for example, can take powers away from the Congress and give them to the president... [A]nd they can cut across the rights given to the people by their Constitutional Bill of Rights».

John Foster Dulles, a founder of the CFR, in a regional meeting of the ABA in Louisville, in 1952.


«The political effective way to disguise their project's political purpose is to conceal it behind a pretense that is concerned only with economic co-operation, based on dismantling trade barriers: a common sense market».

"Mr. Socialist", Paul-Henri Spaak.


































«It has now become clear to us that what we thought was a Common Market is nothing more than a project to create a European federal super-state in which our sovereignty, Britain's national identity, would be extinguished».

Bernard Connolly, former senior official in the European Commission.


«The EU was sold to the British people as a trading agreement and has turned into a political union which is changing our basic laws and traditions».

Mike Nattrass, United Kingdom Independence Party Official.


«In 1795 [philosopher Immanuel] Kant advocated a “peaceful league of democracies". But it has taken the events in our own wondrous and terrible century to clinch the case for world government».

Strobe Talbott, “The Birth of the Global Nation”, in Time, 1992.


«[NAFTA] is not a conventional trade agreement but the architecture of a new international system».

Henry Kissinger (CFR), C.A. Times, July 18, 1993.


«NAFTA lays the foundation for a continental common market, as many of its architects privately acknowledge... The agreement creates a variety of continental institutions... that are, in aggregate, an embryonic NAFTA government».

William Orme JR., "Washington Post", November 14, 1993.


«Eventually, our long-range objective is to establish with the United States, but also with Canada, our other regional partner, an ensemble of connections and institutions similar to those created by the European Union...».

Mexican President Vicente Fox


«I am just saying that we need to be honest about the fact that we are transferring from the United States at a practical level significant authority to a new organization.... I, in fact, lean toward it. But … it is a very big transfer of power».

Newt Gingrich, in House testimony in June 1994, regarding U.S. entry into the World Trade Organization. (He later voted for, and successfully led congressional efforts for, U.S. membership in the WTO).


«Reformist Mexican President Vicente Fox raises eyebrows with his suggestion that over a decade or two NAFTA should evolve into something like the European Union, with open borders for not only goods and investment but also people. He can rest assured that there is one voice north of the Rio Grande that supports his vision».

Robert Bartley (CFR), "Wall Street Journal" editorial, "Open NAFTA Borders? Why Not?", July 2, 2001.





































Melania Trump. Ver aqui




Ivanka Trump. Ver aqui






«Just as the old, petty principalities into the wider nation-state, the nation-state will have to dissolve into wider structures».

Henry Grammald (CFR), "Wall Street Journal", Jan. 1, 2000.


«World government is probably in the cards... And what's more, it's a good idea».

Robert Wright, "New Republic", Jan. 2000.


«We are achieving a new strategic relationship. The era in which the United States and Russia saw each other as an enemy or strategic threat has ended. We are partners and we will cooperate to advance stability, security and economic integration and to jointly counter global challenges and to help resolve regional conflicts».

Joint Declaration on New Strategic Relationship between the United States and Russia, May 24, 2002, signed by Bush and Putin.


«[The EU is] a slow-motion coup d'état: the most spectacular coup d'état in history».

Christopher Booker and Richard North, 2003.


«In the broadest terms a U.S.-EU trade deal would allow the United States and Europe to maintain their sovereignty over global economic governance. Both recognize their ability to set global rules will diminish as economic power shifts to the Asia-Pacific region in the coming decade. No one power will be able to drive the international agenda. But if they join forces, the United States and Europe can channel their combined economic weight to keep control of the reins of the global economic order».

Tyson Marks, CFR magazine, Foreign Affairs.


«The Treaty of Lisbon is the same as the rejected [EU] constitution. Only the format has been changed to avoid referendums».

Valéry Giscard d’Estaing, the former French president and the president of the EU Constitutional Convention, in an open letter to several European newspapers in 2007.


«My vision is one of political union because Europe needs to forge its own unique path. We need to become incrementally closer and closer, in all policy areas. Over a long process, we will transfer more powers to the [European] Commission, which will then handle what falls within the European remit like a government of Europe».

Angela Merkel, German chancellor, in a January 25, 2012 interview with The Guardian.



























Ver 1, 23 e 4

«A future deal between the world's two most important economic powers will be a game-changer. Together we will form the largest free trade zone in the world. This deal seat the standard - not only for our future bilateral trade and investment but also for the development of global rules».

Karel De Gucht, EU Commissioner for Trade, of the European Commission, February 21, 2013.


«This makes it more urgent that the international community move to wage an all-out war on terrorism by, in the final analysis, establishing a new world order that can ensure lasting peace».

China Daily


«Fiscal union, banking union and political union; all three need to move forward together.... Europe’s economic interdependence — so strikingly highlighted by the financial crisis — calls for increased political integration».

José Manuel Barroso, European Commission president, speech on July 5, 2013.


«We face rising tide of nationalism, which is based on false concepts of identity, which has no moral core, and which rejects multiculturalism as an essencial part of modern society that is globalism. It is essencially a imoral issue, and there is not enough moral leadership, politically, to deal with the crisis which we now face».

Peter Sutherland, Special Representative of the Secretary-General for International Migration and Development.


«I would go as far as to say that, in many ways, the 2030 Agenda is a 21st Century Declaration of interdependence».

UN Deputy Secretary-General Jan Eliasson.


«It is just because we are really attacking the principle of local sovereignty that we keep on protesting our loyalty to it so loudly.... I will merely repeat that we are at present working, discreetly but with all our might, to wrest this mysterious political force called sovereignty out of the clutches of the local national states of our world. And all the time we are denying with our lips what we are doing with our hands».

Arnold J. Toynbee, British historian for the Royal Institute of International Affairs and a leading intellectual light of the European unification effort, in his essay, “The Trend of International Affairs Since the War”, in the RIIA journal International Affairs, November 1931.


«The Bulgarian communist operative, the daughter of a proud murderer and Communist Party official who served as the top Bulgarian Communist Party propagandist, was trained from a young age to further communism. Among other actions, she served in the youth branch of the murderous party, and later as an adult member, including after it was re-branded the Bulgarian Socialist Party, in addition to her service to the communist regime. Indeed, Bokova went to the essentially KGB-controlled Moscow State Institute of International Relations, which trained future high-ranking diplomats for international communism. Almost incredibly, her campaign team for the top UN spot is literally dominated by “former” spies for the ostensibly defunct Bulgarian communist regime and its security service widely dubbed the "little KGB," according to declassified files.


But the crimes of the regime are hardly secret. The savage Party-State that Bokova served so loyally, and has never renounced, murdered an estimated 222,000 people (today's Bulgarian population is seven million), according to Statistics of Democide: Democide and Mass Murder since 1900 by political science Professor Emeritus R.J. Rummel of the University of Hawaii. Many more victims were tortured and ruthlessly persecuted, many for their religious views or for opposition to communist tyranny. As Bokova's candidacy shows, the ruling communist establishment never went anywhere despite the ostensible turn toward "socialism" and “democracy.”

The UNESCO prize awarded to Obama this year is named after late Ivorian dictator Houphouët-Boigny, who ruled the Ivory Coast for more than three decades and personally amassed around $10 billion in the process, according to estimates. The prize was established in 1989 by UNESCO, the UN's would-be global education ministry which promotes, among other schemes and ideologies, humanism, Big Government, global governance, and even a bizarre “World Core Curriculum” for schools all over the world. Recipients receive $150,000, a gold medal, and more.

According to UNESCO, the peace prize is “intended to honor living individuals and active public or private bodies or institutions that have made a significant contribution to promoting, seeking, safeguarding or maintaining peace, in conformity with the Charter of the United Nations and the Constitution of UNESCO.” It has been given to multiple Soviet-backed terror leaders including Yasser Arafat, as well as a variety of communists and socialists from around the world. None of that should be surprising though — the UNESCO “jury” is led by the former Marxist-Leninist strongman of Mozambique, Joaquim Chissano, and UNESCO itself is led by Bokova.

Under Bokova, beyond merely honoring communists and globalists for their service, UNESCO and its funds, which come from taxpayers around the world, have been put in the service of Bokova's campaign for UN boss. An insider at UNESCO who asked not to be named told The New American that the award for Obama was “definitely, no question” an effort to drum up support for her UN Secretary-General bid. The source also said this was well known at UNESCO and only one similar example among many. “The corruption is unbelievable,” the source said». 

Alex Newman («In Bid for Power, UN Communist Offers Obama a UN "Peace" Prize», 18 July 2016).


«The UN must gear itself for a time when regionalism becomes more ascendant worldwide and assist the process in advance of that time. Regional co-operation and integration should be seen as an important and integral part of a balanced system of global governance».

The UN-appointed Commission on Global Governance’s 1995 report, Our Global Neighborhood.


«The goal of the “Global Education Monitoring Report” by the UN Educational, Scientific, and Cultural Organization (UNESCO) is fairly transparent: accelerate the indoctrination of impressionable children worldwide with textbook propaganda promoting “global citizenship,” the discredited man-made global-warming theory, homosexuality, transgenderism, and outright totalitarianism. And according to the report itself, school textbooks are the best way to do that...

[...] The UN report focuses on whether the UN's agenda for global totalitarian rule is being promoted vigorously enough in school books. The report seeks “to measure the extent to which global citizenship education and education for sustainable development, … , are mainstreamed in national education policies, curricula, teacher education and student assessments,” reads the first page of the revealing document. A German library of school textbooks from around the world was used for the study.

The report, published by UNESCO in December, celebrates the fact that, around the world, more and more captive students are being bombarded with globalist propaganda through textbooks. The document is filled with graphs gleefully highlighting the rapid expansion of textbooks that promote the UN's controversial causes across a range of issues: globalism, pseudo-environmentalism, gender confusion, multiculturalism, and more.


However, the report, also dubbed “Policy Paper 28,” laments that students in some countries are still not receiving a satisfactory dose of UN-backed indoctrination. Education authorities in numerous countries, including the United States, came under fire in the UNESCO document for failing to promptly incorporate the UN's latest demands, as outlined in the Agenda 2030 “Sustainable Development Goals.”

Despite the “progress” in hijacking control of textbook content, the UN claims much more must be done. “As this policy paper shows, textbooks in many countries still fail to deal comprehensively, clearly and fairly with concepts that are crucial,” the report claims, citing the UN's bizarre version of “human rights” (the opposite of individual God-given rights as understood and protected in America by the Constitution), so-called “gender equality,” environmental activism, “social cohesion,” and more.

“All governments should urgently review and revise their textbooks to ensure that the content covers these ideas, which are integral to Target 4.7 of the Sustainable Development Goals,” the report continues, with the reference to the illegal pseudo-treaty signed by Obama aiming to “transform our world,” as the UN puts it in the agreement. Perhaps not surprisingly, the mass-murdering dictatorship in Communist China boasted openly of its “crucial role” in creating the dictator-backed Agenda 2030.

The relevant UN Agenda 2030 goal touted by UNESCO, which this magazine has cited on numerous occasions, focuses on “education” in particular. It calls on the UN and governments to “ensure that all learners acquire the knowledge and skills needed to promote sustainable development, including, among others, through education for sustainable development and sustainable lifestyles, ... global citizenship and appreciation of cultural diversity.”

In other words, it's not enough to just learn to love the UN's totalitarian ideology of “sustainable development”; children must be so thoroughly indoctrinated that they actually promote it. UN Agenda 2030 is very clear in its plan to exploit and weaponize young children, too, turning them into what the UN document refers to as “critical agents of change.” The Agenda 2030 also says children “will find in the new Goals a platform to channel their infinite capacities for activism into the creation of a better world.”

And throughout the new UNESCO report, the goal of exploiting and indoctrinating children to demand global tyranny is crystal clear. On environmentalism, for example, the UN's agenda for turning kids into globalist activists is transparent. “As well as ensuring that environmental problems are seen as global issues, it is critical for textbooks to develop student’s sense of agency,” the UNESCO report declares.

In other words, impressionable young children must be taught to believe that the UN must solve real and imagined “environmental problems” because they are “global issues.” And the students must be turned into activists demanding UN control over environmental issues, the report argues. Throughout the report, textbooks that teach children how to become pro-UN activists receive favorable coverage while those that do not encourage activism by the children are chastised for not doing enough.

In the Indian state of Madhya Pradesh, UNESCO complains that “textbooks are primarily a medium for teaching children scientific facts and make little to no effort to contextualize environmental education.” Stated another way, schools books must not simply teach facts, but must be weaponized and politicized to advance the UN's agenda.





Global citizenship education is also a frequent topic in the report and all throughout the UN's global indoctrination efforts masquerading as education. Fortunately for readers, the UNESCO report even describes the real agenda. “Global citizenship education aims to inculcate students with a notion of belonging not just to their own country but to broader trans-national and global entities,” the document explains.

[...] Also coming under fire are school textbooks that show women and mothers in “traditional roles,” including the performance of “housework.” In some Turkish textbooks, UNESCO complains, “traditional roles among the females in the house (mother, daughter) are portrayed in the context of cooperation.” “Moreover, women are rarely depicted as working women,” the report complains. In other words, in the UN's view, women are for working and paying taxes, not for being mothers, and to suggest otherwise is to run afoul of the UN's anti-family, pro-abortion “gender equality” demands.

The report also complains that many textbooks around the world do not sufficiently promote homosexuality, lesbianism, bisexuality, transgenderism, and more. “While textbooks call for tolerance of diversity, sexual diversity is repeatedly excluded,” the report complains. Unsurprisingly, the Swedish government is praised by the radical UN agency for promoting homosexuality and homosexual parenting in school textbooks.

Other UNESCO “education” documents also call for the sexualization of children. The “International Guidelines for Sexuality Education” released in 2009, for instance, call for teaching children starting at age five that masturbation is “pleasurable.” By age nine, children begin lessons on “aphrodisiacs,” “homophobia,” “transphobia,” the alleged safety and desirability of legal abortion, and various perversions. By age 15, the children learn how to “promote the right to and access to safe abortion.” Agents of change, indeed.

[...] Ironically, despite the lip service given to non-violence, the UN's record in this area is sordid beyond belief. UN “peace” troops, for example, have rightly developed a reputation around the world as vicious predators, with UN forces implicated in systematic rape and sexual exploitation of children in virtually every country ever occupied by the UN. Killings of unarmed protesters and civilians by UN forces also occur regularly, going back generations.

Schools run by the UN, meanwhile, were exposed yet again last year training Arab children to wage constant “holy war” against their Jewish neighbors. By contrast, the UNESCO report criticizes some Western textbooks for highlighting Islamic military history, arguing that the facts might lead people to associate Islam with violence.

As The New American has highlighted on multiple occasions, textbooks are just one facet of the problem. The UN actually has a transparent agenda to re-shape the ethics, values, beliefs, attitudes, and even the spirituality of children — according to the UN's own top leaders. “We have the collective duty to empower every child and youth with the right foundations — knowledge, values and skills — to shape the future as responsible global citizens,” declared UNESCO boss Irina Bokova, a longtime senior operative with the mass-murdering Bulgarian Communist Party.

[...] The latest UNESCO report on textbooks concludes with the recommendation that textbooks around the world be revised as soon as national governments' curricula are updated to meet the UN's demands for the UN “sustainable development agenda.” “Guidelines explicitly related to environmental issues, peace and global citizenship, sustainable development, human rights and gender equality need to be integrated within textbook review processes,” the document demands...».

Alex Newman («UN Demands More Globalist Propaganda in School Textbooks», in The New American, 10 January 2017).





«It seems to many of us that if we are to avoid the eventual catastrophic world conflict we must strengthen the United Nations as a first step toward a world government with a legislature, executive and judiciary, and police to enforce its international laws and keep the peace. To do that, of course, we Americans will have to yield up some of our sovereignty. It would take a lot of courage, a lot of faith in the new order.... We cannot defer this responsibility to posterity. Democracy, civilization itself, is at stake. Within the next few years we must change the basic structure of our global community from the present anarchic system of war … to a new system governed by a democratic U.N. federatio».

Walter Cronkite, 1999.


«In a series of scathing statements about the organization, senior U.S. officials lambasted the UN agency and its collectivism. U.S. State Department officials, for example, said UNESCO “has extraneously politicized virtually every subject it deals with.” The UN agency also “has exhibited hostility toward the basic institutions of a free society, especially a free market and a free press, and has demonstrated unrestrained budgetary expansion,” officials said, lambasting the organization for wasting money promoting Soviet schemes and other totalitarian absurdities.

President Reagan's Assistant Secretary of State for International Organizations Gregory Newell, meanwhile, said that, despite frequent warnings from U.S. officials, UNESCO has “served anti-U.S. political ends.” Specifically, Newell cited “misguided policies,” including “collectivist” schemes that promote “group rights” at the expense of individual rights. He also blasted UNESCO's promotion of licensing schemes for journalists, its obsession with imposing a “New International Economic Order” in which taxpayers in freer countries are fleeced so their wealth could be redistributed to the UN and oppressive Third World regimes, and numerous other problems.

The U.S. government re-joined UNESCO in 2003 under President George W. Bush. “As a symbol of our commitment to human dignity, the United States will return to UNESCO”, Bush claimed, without explaining how joining a dictator-dominated organization dedicated to anti-American ideologies and plagued by scandal would be a symbol of commitment to “human dignity.” Bush also claimed, falsely, as it turns out, that the organization had been “reformed.” Recent events and actions by UNESCO prove that the outfit has not only not “reformed,” but that it is actually worse today than it was in 1984 when the U.S. government withdrew.

In fact, UNESCO's current director-general, longtime Bulgarian Communist Party operative Irina Bokova, is the perfect symbol of everything that is wrong with UNESCO and with the UN more broadly. In a series of investigative reports about Bokova published last year when she was being promoted by top globalists, bankers, and communists to lead the full UN, The New American highlighted, among other concerns, her background as a leading member of Bulgaria's mass-murdering communist elite. The Bulgarian Communist Party, where she was a member from her youth until it was deceptively renamed the “Socialist Party,” murdered an estimated 222,000 people, according to the world's leading expert on democide. Many more were tortured and brutalized.

But the controversies go far beyond Bokova's deeply troubling communist background, or even the fact that her Bulgarian campaign team for the UN secretary-general race was literally dominated by agents of the ostensibly defunct Bulgarian dictatorship's so-called “little KGB.” In fact, the problems with Bokova began almost immediately after she took office. From there, it was all downhill, with numerous questions surrounding the abuse of taxpayer money, nepotism, corruption, and more.

More information on Bokova's many scandals, including crony appointments in violation of protocol, obvious lies on her CV, communist scheming, and unanswered questions on luxury properties she purchased in New York, Paris, and London, can be found in an investigative report from last summer published by this magazine. In early 2016, an opinion piece in the Wall Street Journal headlined “Clinton's UN Candidate?” also noted that the Bulgarian with a “Communist past and a record unfriendly to U.S. interests” was being promoted by Chelsea Clinton’s mother-in-law in addition to being the Kremlin's preferred candidate. The Obama administration, along with Moscow, helped put Bokova in charge of UNESCO.

Ver aqui

Bokova was hardly shy about her affinity for the Kremlin and totalitarians. As if to prove the point, she joined communist dictators from around the world at Vladimir Putin’s Soviet Communism-themed “Victory Day” festivities in Moscow in 2015. Some UNESCO ambassadors even refer to Bokova as the “Russian Red Princess,” sources tell The New American. And under her leadership, UNESCO has continued its long record of pro-communist activism.

Also accepted into the “Memory of the World” repository under Bokova was the “Life and Works of Ernesto Che Guevara,” the racist and bloodthirsty executioner in Fidel Castro’s totalitarian regime. If Havana's propaganda service is to be believed, UNESCO is also now organizing a “special tribute” to “the life and work of Fidel Castro” for May of 2017. Of course, other top UN leaders also celebrated the savage dictator, who murdered tens of thousands of innocent people, including women and children trying to flee the Stalinist regime's open-air island prison.

Perhaps not surprisingly, UNESCO has also continued to promote extremism, globalism, and totalitarianism around the world — especially aimed at young children. As The New American reported earlier this week, the UN agency recently released a report demanding that school textbooks around the world be revised to comply with radical UN demands. In UNESCO's view, textbooks must be used to turn children into globalist pro-UN activists while promoting homosexuality, transgenderism, global governance, global citizenship, the man-made global-warming theory, legalized abortion, the sexualization of children as young as five-years old, and the UN's dangerous ideology of “sustainable development.” Bokova herself has bragged in public about using "education" to re-shape the values of children worldwide.

[...] Insiders and outsiders are calling for Bokova and top UNESCO officials such as Paola Leoncini-Bartoli to immediately resign or be fired from their posts. But for the United States and American taxpayers in particular, investigating and removing Bokova from power is not nearly enough. Donald Trump and Congress should officially withdraw from UNESCO as quickly as possible. With President-elect Trump vowing to “drain the swamp,” rogue bureaucrats everywhere are seeking cover. Americans should ensure that the swamp creatures haunting UNESCO, and the UN in general, are identified and held accountable as quickly as possible, with a view toward ultimately restoring American sovereignty completely».

Alex Newman («U.S. Must Investigate and Withdraw From UN "Education" Agency», in The New American, 14 January 2017).


«Speaking at the World Economic Forum (WEF) in Davos, Switzerland, on January 18, Vice President Joe Biden said, “It is imperative that we act urgently to defend the liberal international order.” Biden went on to use the phrase “liberal international order” eight times in his 2,725-word speech, starting early on with:

Our careful attention to building and sustaining a liberal international order — with the United States and Europe at its core — was the bedrock of the success the world enjoyed in the second half of the 20th Century.

Taken in it historical context, the above reference to a “core” could only pertain to the establishment of NATO in 1949, when it was comprised of the United States, Canada, and 10 European nations. Those who remember the Cold War recall NATO as an alliance of free nations created to defend Western Europe from potential aggression by the Eastern bloc led by the Soviet Union. Few people realized what NATO was, however. Articles 52-54 of the UN Charter authorize forming “Regional Arrangements,” which is precisely what NATO is.

On March 19, 1949, Secretary of State Dean Acheson stated that the NATO pact was “designed to fit precisely into the framework of the United Nations,” that it was “subject to the overriding provisions of the United Nations,” and that it “is an essential measure for strengthening the United Nations.”

Going back to Biden’s speech, his preferred term “liberal international order” is a variation of a more familiar phrase, “new world order,” which he probably avoided because it tends to raise red flags among those who are concerned about the seven-decades-long efforts of internationalists to create a world government (“new world order”) under the auspices of the United Nations. The above-quoted Dean Acheson, who observed that NATO was essential for strengthening the UN, was — in addition to being a top proponent of creating NATO — a creator of the Marshall Plan, and was the top State Department delegate at the 1944 Bretton Woods conference, held to regulate the international monetary and financial order after the conclusion of World War II.

Though not mentioning Acheson by name, Biden alluded to his work in his speech, stating: "We need to tap into the big-heartedness that conceived a Marshall Plan, the foresight that planned a Bretton Woods, the audacity that proposed a United Nations."












Ver aqui


That one sentence encompassed a virtual internationalists’ delight of “new world order” programs, about which Biden lamented: “Of course, there are those who do not share this vision for the world.”

It is also worth examining Biden’s claim that the “liberal international order” (which, as we concluded, was built on NATO and the UN) “was the bedrock of the success the world enjoyed in the second half of the 20th Century.”

The second half of the 20th century began in 1950, which happens to be the year the United States entered the war in Korea as the principle partner in the United Nations Command, which pursued military operations against the North Koreans. The aforementioned Acheson had counseled President Truman to enter the war.

During the following years of the 20th century and into the 21st, the United States would send troops to fight in other undeclared military operations in Vietnam, the Persian Gulf, Somalia, Bosnia, Kosovo, Afghanistan, and Iraq. All of these operations relied on UN resolutions, rather than congressional declarations of war, for authorization. Several of them relied on NATO forces to accomplish their military objectives.

An article posted by The New American in 2002 made a case that NATO had effectively become the UN’s military arm. The article quoted a statement from military theorist James J. Schneider, who, in his article “Ambushing the Future” for the April 1995 issue of Strategic Warfare magazine, noted that “the future will be dominated by a single overwhelming presence — the United Nations.” Schneider, recognizing the UN’s inability to have its own military force, added, “Even now we can anticipate the transformation of NATO from a regional security arrangement to a future role as the UN’s military arm.”

In Biden’s view, more than half a century of continual wars around the globe, all authorized by UN resolutions and many fought by NATO forces at the behest of the UN, can be viewed as an example of the “success” of the “liberal international order.”

While Biden merely alluded to NATO early in his speech, he went on to champion the UN arrangement by name, saying that “the single greatest bulwark for our transatlantic partnership is the unshakable commitment of the United States to all our NATO Allies.” He affirmed what many American noninterventionists object to concerning our involvement in such alliances:

An attack on one is an attack on all. That can never be called into question. And we must continue to stand with Ukraine as they resist Russia's acts of aggression and pursue their European path.

Such interventionism clearly disregards the sage advice offered by two of our nation’s Founding Fathers. George Washington said in his farewell address: “It is our true policy to steer clear of permanent alliance with any portion of the foreign world.” And Thomas Jefferson, pledged in his first inaugural address: “Peace, commerce, and honest friendship with all nations — entangling alliances with none.”

At one time, our governments followed such wise advice. But the age of interventionism that commenced with Woodrow Wilson, resumed with Franklin D. Roosevelt, and has continued from Harry S. Truman until the present day, steered our path in another direction. The members of the American First Committee that opposed U.S. entry into World War II in 1940 were called “isolationists,” and modern-day advocates of a noninterventionist foreign policy, such as former representative and presidential candidate Ron Paul, have been branded with that same label.






Biden continued such branding in his speech, stating:

Popular movements on both the left and the right have demonstrated a dangerous willingness to revert to political small- mindedness — to the same nationalist, protectionist, and isolationist agendas that led the world to consume itself in war during in the last century.

 As we have seen time and again throughout history, demagogues and autocrats have emerged — seeking to capitalize on people’s insecurities.

In this case, using Islamophobic, anti-Semitic, or xenophobic rhetoric to stoke fear, sow division, and advance their own narrow agendas.

This is a politics at odds with our values and with the vision that built — and sustains — the liberal international order.

The impulse to hunker down, shut the gates, build walls, and exit at this moment is precisely the wrong answer.

Biden asserted that the Atlantic Alliance (NATO) “is still the bedrock of addressing so many 21st Century threats — from terrorism to the spread of diseases like Ebola to climate change.”

He also correctly noted that our nation’s “commitment to Europe and NATO is thoroughly bipartisan,” though the Republicans he named as agreeing with his views on NATO were of the neoconservative stripe. For example:

Just last month, my good friend and frequent sparring partner, Republican Senator John McCain traveled to Estonia where he said: “The best way to prevent Russian misbehavior [is] by having a credible, strong military and a strong NATO alliance.”

Biden said at the beginning of his speech that he wanted to make it clear that he was not referring to the imminent transition of power in his country, which provides him with deniability should anyone accuse him of directing his remarks toward president-elect Trump. That does not preclude a certain amount of reading between the lines, however».

Warren Mass («At World Economic Forum in Davos, Biden Urges Defense of "Liberal International Order"», in The New American, 18 January 2017).




Da espionagem ou serviço de informações científicas da ONU

Poderá ler-se nos anexos desta obra o certificado concedido ao autor pelo marechal Montgomery, em reconhecimento dos serviços prestados durante a Segunda Guerra Mundial. O certificado apresenta a interessante particularidade de ter sido redigido não em nome de uma só nação, mas em nome das Nações Unidas. Assim, as actividades de espionagem do autor poderão ser consideradas como tendo sido realizadas ao serviço das Nações Unidas. Porque não encarar, pois, a existência de um serviço de informações científicas das Nações Unidas, trabalhando pela paz e contra a guerra, contra todas as guerras? Espíritos notáveis consideram que a criação de um tal serviço parece não só possível mas até indispensável. É absolutamente necessário estabelecer, se se quiser evitar o risco da destruição da vida sobre o Globo, uma inspecção e uma vigilância internacionais do mundo inteiro, para denunciar as pesquisas com fins militares e os preparativos de guerra.




Bernard Montgomery (1942).




Existe um movimento internacional que conta, entre os seus objectivos, o desenvolvimento desta ideia: é o movimento Pugwash. Tracemos, rapidamente, a sua história. Albert Einstein e Bertrand Russell publicaram, em 1955, um manifesto que Einstein mal teve tempo de assinar: morreria dois dias depois. Esse manifesto, publicado em Londres, afirmava que a Humanidade inteira estaria ameaçada de destruição caso as pesquisas militares, e particularmente a bomba H, fossem avante. Terminava com as seguintes palavras:

«Lançamos este apelo enquanto seres humanos que se dirigem a outros seres humanos. Lembrai-vos da vossa humanidade e esquecei o resto. Se o conseguirdes, estará aberto o caminho para um novo paraíso. Caso contrário, um perigo de morte universal erguer-se-á sobre vós».

Este manifesto teve uma repercussão mundial. Um milionário americano de ideias liberais, Cyrus Eaton, propôs reunir por sua própria conta uma conferência na pequena aldeia onde nasceu, Pugwash, na Nova Escócia. Uma primeira reunião efectuou-se em Julho de 1957. Chineses, assim como soviéticos, estiveram presentes. Apesar de todas as dificuldades políticas, estas conferências continuaram. Pugwash, que começou por ser considerada como uma trama comunista, acabou por ser reconhecida como um importante movimento a favor da paz. Em numerosas reuniões, foram propostos projectos de paz. Todos esses projectos incluíam inspecções internacionais e novos métodos de espionagem científica: determinação da posição dos submarinos atómicos, a cargo da ONU; detecção das explosões atómicas subterrâneas e das nuvens carregadas de micróbios patogénicos. Entre os diversos resultados já obtidos por Pugwash, pode citar-se o auxílio prestado às seguintes negociações:

- interdição das explosões nucleares na atmosfera:

- neutralização dos oceanos;

- não-proliferação das armas atómicas;

- conferência de Paris para a paz no Vietname;

- discussões bilaterais entre a União Soviética e os Estados Unidos para a limitação dos armamentos estratégicos (negociações SALT: Strategic Arms Limitation Talks). Este balanço impõe-se já de modo muito favorável.

Mas as ambições de Pugwash vão mais longe. Biologistas designados por Pugwash inspeccionaram laboratórios para verificarem se neles se preparavam armas biológicas. A Dinamarca, a Suécia e a Checoslováquia, antes de Agosto de 1968, autorizaram tais inspecções. As informações reunidas por Pugwash sobre as armas biológicas revelaram-se de tal modo inquietantes que o Presidente Nixon renunciou unilateralmente a essas armas. Seguidamente, vários membros do grupo Pugwash declararam ser necessária uma legislação internacional que fornecesse auxílio e protecção a todo o trânsfuga que abandonasse o seu país de origem, por nele o quererem forçar a fabricar armas bacteriológicas. Informações fornecidas por tais trânsfugas, devidamente centralizadas, poderiam já constituir a base de um serviço de informações científicas da ONU. Mas foram feitas propostas mais gerais e de alcance ainda maior. Numa reunião, em 1967, o eminentíssimo físico soviético Lew Artzimovitch propôs um tratado internacional nos termos do qual todos os Estados poriam fim às pesquisas de armas de destruição maciça. Em cada um deles, sábios pertencentes a esse país assumiriam o compromisso de informar um organismo internacional acerca das pesquisas efectuadas na sua própria pátria. Não se concebe ainda como proteger tais sábios contra uma reacção dos seus compatriotas, que poderão considerá-los traidores se informarem o Pugwash ou as Nações Unidas. No entanto, a proposta de Artzimovich é considerada pelos governos responsáveis como superiormente interessante. Admite-se mesmo que ela constitui o único meio de impedir a aparição de algumas das armas acima evocadas. Essa reunião de Setembro de 1967, efectuada em Ronneby, na Suécia, revestiu aspectos extremamente surpreendentes. Três meses depois da Guerra dos Seis Dias, israelitas e árabes encontravam-se frente a frente. Os chineses estiveram ausentes, mas espera-se vê-los lá. Desde então, e por instigação de Pugwash, certo número de organismos viram a luz do dia, designadamente um Instituto Internacional da Paz, na Suécia, criado para assinalar o centésimo quinquagésimo aniversário da neutralidade sueca. O futuro dirá, provavelmente, dos homens de Pugwash, que eles salvaram o mundo, e enaltecerá especialmente o secretário-geral administrativo, Joseph Rotblat, um polaco que vive em Inglaterra e que, sendo professor na Universidade de Londres, consagra todo o seu tempo livre a Pugwash. Muitos outros nomes se poderiam citar e, em particular, o do Prof. Marcovitch, do Instituto do Cancro, em Paris, cuja missão em Hanói tornou possível a Conferência de Paz de Paris.

A ideia geral de Pugwash é a do desarmamento controlado, mas outros projectos extremamente válidos foram igualmente formulados: laboratórios bacteriológicos internacionais, controle internacional das fontes de energia. A Conferência de Pugwash de 1961 propôs também a criação em Berlim de um enorme centro de pesquisas, no qual as nações do mundo investiriam trinta mil milhões de francos novos num gigantesco complexo de institutos e laboratórios. Esta instituição eliminaria, segundo os homens de Pugwash, toda e qualquer possibilidade de um conflito militar por causa de Berlim, pois ninguém ousaria destruir o mais importante centro científico do mundo. Esta audaciosa proposta é objecto de discussões cada vez mais entusiásticas, sobretudo depois que o preço dos grandes aceleradores de partículas começou a aumentar incessantemente.







No entanto, o que conta, sobretudo, para Pugwash é o problema do desarmamento, e compreende-se porquê. É certo que um controle internacional neste domínio se revela muito difícil, como o demonstrou a recente experiência de controle da ONU, ao longo do canal do Suez. E, no entanto, pode-se e deve-se consegui-lo. Em minha opinião, este projecto necessita de uma série de medidas progressivas que levarão talvez decénios, e a primeira das quais consistiria em encontrar recursos financeiros para a ONU à escala planetária. Esses recursos poderiam provir da exploração dos oceanos. Tendo em vista o aumento do poder das Nações Unidas, foram propostos vários projectos de exploração dos oceanos. Alguns deles beneficiam do acordo de princípio dos Estados Unidos e da União Soviética. A ideia-base de tais projectos é a mesma: decide-se que o fundo dos mares e dos oceanos, qualquer que seja a sua profundidade, pertence às Nações Unidas. A ONU concederia então autorizações de exploração, quer aos países membros, quer às nações que dela não fazem parte, como por exemplo a China Popular (1) ou a República Democrática Alemã. Evidentemente que os países que já iniciaram explorações conservariam as suas concessões. O rendimento assim obtido seria posto à disposição da ONU, para lhe dar uma estrutura financeira sólida e permitir-lhe empreender operações de grande envergadura.

Considero que, entre essas operações, a prioridade científica número um deverá recair num serviço de espionagem científica da ONU. É claro que será necessário empregar uma outra palavra que não «espionagem», para não chocar sensibilidades. Por exemplo, Serviço de Informação Pacífica da ONU.

Tal serviço deveria beneficiar, desde o início, de um orçamento comparável ao das grandes organizações de espionagem científica nacionais. Digamos: dez mil milhões de francos novos por ano. O número pode parecer exagerado. Todavia, apenas representa uma pequena fracção dos rendimentos obtidos pela exploração dos oceanos. Se realmente se deseja proteger o mundo contra o flagelo da guerra, é preciso não ser avarento.

Admitido este orçamento, passemos ao recrutamento do pessoal. Este pessoal deverá gozar da máxima protecção, receber passaportes diplomáticos que lhe permitam deslocar-se por toda a parte do mundo e lhe assegurem uma salvaguarda absoluta no caso de serem presos por qualquer país, quer no Terceiro Mundo, quer nos países neutrais. Não é de excluir, a priori, que os Estados Unidos e a União Soviética contribuam para esse pessoal segundo os mesmos princípios que regulam a inspecção, por satélite ou por avião, da zona do Próximo Oriente, no qual se deseja, neste momento, estabelecer a paz, ou pelo menos, um verdadeiro armistício.

Uma vez constituído esse pessoal, será necessário proceder por etapas, cada uma das quais podendo espraiar-se por uma dezena de anos no máximo. Este prazo pode parecer longo, mas não é possível pensar que se vai conseguir passar, com um golpe de varinha mágica e em alguns meses apenas, da época das espionagens nacionais para a era do controle dos armamentos pela ONU. Será preciso um esforço longo e uma grande paciência. No entanto, o resultado final não parece que se possa considerar como uma utopia. A grande catástrofe que provocaria uma guerra moderna pode ser evitada. As duas maiores potências do mundo - URSS e Estados Unidos - partilham, a este respeito, a mesma opinião. E mesmo a China acabará, talvez, por se tornar razoável.

Portanto, a primeira etapa (imaginemos datas arbitrárias para fixar ideias: 1975-1985), consistiria no estudo, por um dos laboratórios dependentes da ONU, da aparelhagem capaz de inspeccionar um território sem nele penetrar. A base jurídica de tal trabalho poderia ser uma resolução que foi votada pela ONU em Abril de 1969. A pedido da Índia, a Assembleia Geral propôs que as grandes potências possibilitem a todas as nações o acesso à tecnologia espacial e, designadamente, aos métodos de observação. Durante o debate, o delegado italiano propôs uma justa repartição, entre as nações do mundo, das observações obtidas pelos satélites-espiões.

Objectou-se, relativamente ao serviço de investigação que proponho, com o argumento de que a ONU correria, assim, o risco de vir a encontrar-se tecnicamente com avanço sobre os Estados membros. Acho, pelo contrário, que esta eventualidade é excelente, porque a superioridade técnica faz a força. Mas nada impediria a ONU de publicar e distribuir por todos os resultados obtidos nos seus laboratórios da paz. Algumas pesquisas utilizáveis nesses futuros laboratórios foram já efectuadas nos Estados Unidos no quadro do projecto Cloud Gap, que significa «um furo nas nuvens» -, em memória do Presidente Kennedy, que um dia declarou: «Gostaria imenso de fazer um furo nas nuvens de guerra».




O projecto em questão gasta cerca de nove milhões de dólares por ano, soma irrisória evidentemente, se comparada com aquela de que necessita a espionagem científica. Seja como for, é um começo. Cloud Gap estudou, no plano teórico, a inspecção internacional das explosões nucleares subterrâneas. Segundo este estudo, seria possível vigiar as explosões atómicas no mundo inteiro, com uma rede de cento e oitenta estações de vigilância sísmica. O custo da construção de uma tal rede, realizável em seis anos, elevar-se-ia a cerca de dezoito mil milhões de dólares. O seu funcionamento ficaria por três mil milhões de francos por ano. Estes números correspondem actualmente a cinquenta vezes o orçamento anual das Nações Unidas em investimentos, e a oito vezes o orçamento anual das Nações Unidas em despesas de funcionamento. É, portanto, evidente que, para pôr em marcha tal sistema, são necessários recursos financeiros suplementares consideráveis para as Nações Unidas, donde a obrigação de discutir, primeiro que tudo, o problema da exploração dos oceanos. Já acima me referi a ele. Um dos primeiros trabalhos que proponho, para ser efectuado pelo laboratório da ONU, consistirá em estudar os meios de realizar o sistema projectado e, eventualmente, em avaliar o seu custo. Dois outros objectivos de investigação serão, um, o da utilização pacífica dos satélites-espiões e, outro, o do aperfeiçoamento de aparelhos simples e automáticos para a colheita de amostras de ar em zona neutral ou sobre os oceanos. Aparelhos deste género foram já propostos pela Sociedade Sueca Para o Auxílio ao Movimento de Pugwash. Se um ou vários desses aparelhos detectassem, no ar, micróbios, vírus ou substâncias radioactivas ou tóxicas, um inquérito pormenorizado, que utilizaria o conhecimento incessantemente melhorado que actualmente temos da atmosfera, permitiria localizar a sua origem.

Outros estudos debruçar-se-iam sobre sistemas de detecção que permitissem referenciar e localizar fontes anormais de radiações de todas as espécies. Enfim, uma importante proporção dos fundos desse laboratório da paz destinar-se-ia a investigações de ponta inteiramente novas.

Por exemplo, se se revelasse possível aperfeiçoar um detector de neutrinos, partículas muito penetrantes emitidas por todos os radiisótopos beta, conseguir-se-ia detectar, mesmo através da espessura da Terra, todas as fontes beta, inclusive as pilhas atómicas e os stocks de bombas H - o que simplificaria consideravelmente o problema da limitação das armas nucleares.

A segunda etapa (1985-1995) consistiria em fazer admitir por todas as nações a possibilidade e a necessidade do controle do seu território por inspectores científicos da ONU. O problema é extremamente delicado e paralisa há vários anos a Conferência do Desarmamento em Genebra. Um tal controle necessita de um grande número de inspectores, número de tal modo elevado que constitui uma verdadeira violação da soberania nacional. Calculou-se, por exemplo, que, para verificar a sério se os Estados Unidos não aumentam a quantidade dos seus foguetões intercontinentais, seriam precisos vinte mil inspectores! Escusado será dizer que não se pode pedir aos Americanos que admitam no seu território vinte mil «espiões» soviéticos, ou reciprocamente quanto aos Russos. E uma inspecção internacional seria mais facilmente admitida? Talvez, mas nesse caso seria indispensável ter em conta que os serviços de inspecção da ONU deveriam contar entre cinquenta mil a cem mil agentes conhecidos! Agentes que deveriam estar sempre prontos a dirigirem-se, em qualquer momento, a qualquer parte do mundo. O próprio recrutamento poria problemas. Quanto ao seu salário, às suas despesas de deslocação, ao seu equipamento, só poderiam ser garantidos por um orçamento sério. Além dos oceanos, a ONU deveria dispor dos lucros derivados da exploração do espaço. Também poderia ser encarada a hipótese de uma patente de invenção mundial com um imposto sobre os inventos. Cada inventor faria a ONU beneficiar de uma pequena percentagem do rendimento do seu invento. A ONU estaria, assim, a ser alimentada nas próprias fontes do progresso.

Dez anos não parecem de mais para instituir um tal sistema. E será provavelmente necessário que o orçamento da ONU comporte um suborçamento para a criação de um serviço de acção psicológica encarregado de actuar sobre a opinião mundial, a fim de lhe fazer admitir a ideia de uma inspecção. Esta ideia está a ganhar terreno e é verosímil que em 1995 ela pareça absolutamente natural.

Já em 1964, num relatório ao Congresso dos Estados Unidos, o organismo americano Arms Control and Disarmament Agency admitia a possibilidade de uma tal inspecção no próprio território dos Estados Unidos. Vários cientistas soviéticos importantes se pronunciaram também a favor de uma tal inspecção. E é indispensável admiti-la para abordar a terceira fase (1995-2005), que é essencial: a criação de um serviço de informações científicas da ONU. Todos os peritos estão de acordo em afirmar que os serviços de espionagem constituem o melhor meio de controlar uma limitação dos armamentos. Tal é, nomeadamente, a opinião do eminente especialista americano John S. Tompkins em The Weapons of World War III (As Armas da Terceira Guerra Mundial). Outros peritos propuseram que se oferecesse uma protecção total e um prémio considerável a toda a pessoa que fornecesse informações sobre projectos militares secretos de um país ou de um grupo. Como diz muito justamente Tompkins, o facto de, numa sociedade aberta como os Estados Unidos, ter sido possível fabricar e utilizar secretamente o avião espião U-2, durante anos, prova que um grupo resoluto tem oportunidade de camuflar com êxito fabricos de armamento. A única resposta a operações deste género continua a ser, afinal, a espionagem.

Avião U-2. Ver aqui

Numerosos projectos de espionagem científica, pacífica e internacional têm sido publicados.

Propôs-se, por exemplo, que fosse elaborado pela ONU um registo completo dos sábios do mundo inteiro, dos dois lados da Cortina de Ferro. Se se verificasse que um grande número de sábios, numa especialidade e num país, já não trabalhavam nos locais mencionados no registo, poder-se-ia concluir de tal facto que eles teriam sido recrutados, de sua livre vontade ou à força, para trabalharem num projecto secreto. Outras propostas ultrapassam nitidamente o estabelecimento de um registo, como é o caso, por exemplo, da que propõe que seja concedido aos inspectores da ONU o poder de interrogar sábios, de submetê-los, se necessário, ao detector de mentiras ou à narco-análise, para verificar se eles não participam em pesquisas secretas com objectivos militares.

Estas propostas não me parecem realistas, quer em relação à nossa época quer em relação a uma época futura. Elas infringem demasiado os princípios da liberdade individual e da inviolabilidade da vida privada, que se pretende justamente defender por intermédio de uma ONU reforçada.

Em contrapartida, um serviço de espionagem científica da ONU que reúna alguns dos melhores cientistas do mundo, parece-me ser a solução mais favorável. Todos os países se resignaram já à ideia de saberem que são espiados. Recentemente, a D.S.T., em França, calculava que, em 1970, quarenta mil espiões estrangeiros operavam em território francês, interessando-se, sobretudo, pelas pesquisas científicas e técnicas. A França tolera, mais ou menos, este estado de coisas, sem romper relações com um país de cada vez que prende ou expulsa espiões que trabalham para esse país. Penso muito a sério, e creio não incorrer num paradoxo, que, no dealbar do século XXI, os países se habituarão à presença, no seu território, de agentes de um serviço sem qualquer existência oficial: o Serviço Secreto das Nações Unidas.

Tal como os Estados, também as Nações Unidas disporão, no seu orçamento (que comportará, no dealbar do século XXI, enormes recursos provenientes dos oceanos), de uma parte substancial atribuída às secções secretas bem camufladas, permitindo, assim, a manutenção de um importante serviço de espionagem. Podem objectar-me que a ONU corre, desse modo, o risco de se tornar o governo oculto do mundo. A tal argumento só posso responder esclarecendo que acredito na instalação de governos ocultos, de criptocracias, que substituam quer os governos democráticos quer as ditaduras comunistas. E, em minha opinião, acho que mais vale que só reine um governo oculto no mundo, do que vários. Oficialmente, esse serviço de espionagem não existirá. Oficiosamente, uma propaganda hábil, tal como a que os ingleses souberam criar em torno dos seus serviços especiais, com mitologias como a dos Biggles ou a de James Bond, tornará populares esses guardiões da paz. Romances, filmes, emissões de televisão ser-lhes-ão consagradas (2). Esse serviço de espionagem da ONU disporá dos seus próprios aparelhos aéreos, versões aperfeiçoadas do actual S. R. 71 americano, e talvez das suas próprias estações no Espaço. Mas será sobretudo composto por homens dispostos a correrem todos os riscos. (Não quero dizer com isto que a utilização dos aviões-espiões não comporte riscos: de há vinte anos para cá, vinte e seis aviões-espiões americanos foram abatidos em diversos países e cento e oito membros das suas tripulações foram mortos ou aprisionados).

O serviço de espionagem da ONU utilizará, evidentemente, todos os meios da espionagem científica de que até agora falámos. Mas, sobretudo, esses agentes efectuarão periodicamente missões de controle em todos os países do mundo. Todo o país tecnicamente importante será automaticamente suspeito, porque poderá muito bem abrigar, voluntariamente ou contra sua vontade, um grupo extremista decidido a preparar, com o auxílio de uma das armas secretas evocadas ao longo deste volume, um Pearl Harbor que garantiria ao «vencedor» o domínio do mundo. Porque mesmo no interior de uma paz mais estável do que aquela que conhecemos, menos perturbada por guerras locais, ainda existirão tensões e preparativos secretos com vista ao domínio do mundo. O serviço de informação científica da ONU terá por tarefa impedir tais tentativas, cujas consequências poderiam revelar-se catastróficas. Deverá dispor de um pessoal muito numeroso e de um orçamento enorme. Citemos, para dar uma ordem de grandeza, as mais recentes declarações oficiais americanas, tal como se apresentavam em Maio de 1970. Tais serviços beneficiavam, na altura, de um orçamento anual de 17,5 mil milhões de francos franceses. O seu pessoal atingia os 136 000 agentes, fixos ou em missão. Convém ter tais números na cabeça, quando se tem em vista o serviço científico da ONU, serviço cuja tarefa primordial consistirá em vigiar de modo eficaz o mundo inteiro. A criação deste serviço porá, evidentemente, problemas extremamente difíceis, tão difíceis, aliás, como o de assegurar a paz no mundo.

Para o dirigir, será preciso um comité pouco numeroso, mais poderoso. Os membros desse comité, entre os quais se contarão homens dos mais influentes do mundo, no começo do próximo século, deverão ser directamente designados pelo secretário-geral das Nações Unidas ou, mais provavelmente, por uma direcção colegial. (Actualmente, o secretário-geral das Nações Unidas é um funcionário sem poderes. Se lhe fossem concedidos reais poderes, seriam, em minha opinião, demasiado importantes para permanecerem concentrados nas mãos de um só homem; seria melhor dispor, pelo menos, de uma troika). Esses homens serão responsáveis apenas perante o secretário-geral das Nações Unidas. Deverão criar, e passar a manter, um quartel-general, instalação extremamente importante, compreendendo uns vinte mil empregados permanentes, e que, no entanto, deverá permanecer ignorada pelo mundo inteiro! Problema difícil, mas não insolúvel. É bastante provável, segundo estudos publicados na URSS e nos Estados Unidos, que antes do ano 2000 possam ser construídas bases submarinas, absolutamente indetectáveis. O quartel-general e a central do serviço de espionagem científica da ONU instalar-se-iam, provavelmente, numa dessas bases.




Quartel-General das Nações Unidas em Nova Iorque


Desse grande estado-maior dependerão organizações que vigiarão o resto do mundo, isto é, os continentes, o espaço, os oceanos, talvez mesmo a Lua... Porque a possibilidade de uma base secreta instalada na Lua, ameaçando a Terra, não é necessariamente do domínio da ficção científica delirante. Para os seus parentes e para os seus colegas, os sábios-espiões e os agentes da ONU apenas serão funcionários da organização internacional que trabalham num dos seus numerosos laboratórios. Os seus relatórios serão fornecidos à central, que fará quotidianamente a síntese deles para uso do secretário-geral. O leitor céptico poderá objectar: «E que decidirá então o secretário-geral? Com certeza que você não acredita que a ONU disponha de um exército...».

Não, não acredito. Até ao presente, as tentativas de pacificação dos «capacetes azuis» falharam por completo e, pessoalmente, suponho que se vai renunciar a elas. No entanto, se a Humanidade sobreviver até à época bastante próxima que estou a considerar (o ano 2005 está mais próximo de 1970 do que o ano 1900), será porque as diversas nações terão preferido sobreviver do que tentar conquistar o mundo. Em tais condições, estou persuadido de que bastará ao secretário-geral das Nações Unidas denunciar ao seu país de origem as actividades de um grupo suspeito de preparar secretamente uma guerra de agressão, para que esse grupo seja colocado em situação de não poder fazer mal algum antes que rebente a guerra mundial. Mas o secretário-geral das Nações Unidas deverá fazer acompanhar as suas acusações de provas irrefutáveis e, para isso, terá necessidade de um serviço de informação independente que trabalhará para a ONU, isto é, para a paz, e não para um país em particular.

Queria esclarecer de passagem, que não ignoro, evidentemente, os defeitos da ONU. Mas a Organização das Nações Unidas tem o mérito de existir. Pode acontecer que em 2005 venha a ser substituída por um organismo mais realista e mais eficaz, do mesmo modo que a Sociedade das Nações veio a ser substituída pela ONU. Nestas condições, todas as observações precedentes se aplicarão da mesma forma a esse novo organismo. De uma forma ou de outra, terá de nascer, porém, uma instituição internacional que disponha do seu próprio serviço de informação. Sob pena de perecermos todos.

Será preciso, portanto, imaginar um serviço do calibre dos nossos serviços nacionais, com um orçamento anual da ordem das dezenas de biliões de francos, com um mínimo de cinquenta mil, ou até mesmo, mais provavelmente, cento e cinquenta mil funcionários. Evidentemente que nenhum tipo de racismo deverá intervir na escolha desse pessoal e, como na ONU actual, o Terceiro Mundo forneceria uma certa proporção. Dito isto, convirá, todavia, que o organismo não se torne numa instituição internacional como existem tantas, completamente paralisada pelo veto de uns ou pela sabotagem de outros. O comité dirigente - os UN-men (termo proposto pelo escritor americano Paul Anderson, por analogia com os G-men) - deverá ter um poder absoluto tão indiscutível como indiscutido, como o dos chefes dos serviços secretos nacionais. Será desejável que tal poder não possa dar lugar a qualquer abuso. A espionagem, já se disse, é uma profissão de senhores. Os dirigentes dos serviços secretos da ONU nunca o deverão esquecer.

É provável que os conflitos entre as nações e este organismo constituam uma parte essencial da política internacional dos começos do século XXI. As delegações nacionais na ONU passarão o seu tempo a denunciar a intolerável intervenção desse organismo nos seus assuntos internos, ameaçarão retirar-se, exigirão a demissão do secretário-geral. Este responderá, provavelmente, negando totalmente a existência do seu serviço de informações científicas e recusando-se a fornecer qualquer indicação sobre a origem das informações que terá utilizado para denunciar um qualquer grupo de fautores de guerra. Uma tal atitude parece pouco democrática, mas eu não me sinto absolutamente nada democrata.

Todas as polícias do mundo fazem o mesmo quando negam oficialmente a existência dos seus indicadores (in A Espionagem Científica, Edição «Livros do Brasil», Lisboa, pp. 227-241).


Notas:

(1) É claro que este livro foi escrito antes da admissão da República Popular da China na ONU, no fim de 1972. (N. do T.).

(2) Será preciso dizer que estou em vias de rodar para a Televisão francesa uma série de treze filmes, a cores, sobre as aventuras de um agente especial da ONU chamado Jacques Prudence?


Ver aqui

Continua


Nenhum comentário:

Postar um comentário