Escrito por Beltrão Russell
 |
| Stoa jónica (Mileto) |
«A ordem através da qual o Universo se gera tem expressão máxima na Inteligência Divina. Quais são os elementos que compõem o universo? Estes elementos são os tradicionais adoptados pela filosofia dos Milésios.»
Luís Furtado («Cadernos de Filosofia»).
«Ora Tales, conforme afirmam Heródoto e Dúris e Demócrito, era filho de Exâmias e de Cleobulina, da família de Teleu, que sendo da mais alta nobreza fenícia, fazem remontar a sua origem a Cadmo e Agenor... e ele [Agenor] foi inscrito como cidadão de Mileto, quando veio com Nileu, que fora desterrado da Fenícia. Mas a maior parte da gente diz que Tales era um verdadeiro milésio e de uma família ilustre.»
«Útil foi também o parecer emitido, antes da destruição da Jónia, por Tales de Mileto, que quanto à origem era fenício: aconselhava ele os Jónios a que tivessem uma única assembleia deliberativa, com assento em Teos, visto esta localidade se encontrar no centro da Jónia; as outras cidades continuariam a ser habitadas, mas deviam ser consideradas como se fossem demos.»
«Tales..., depois de se ter dedicado à filosofia no Egipto, veio para Mileto numa idade bastante avançada.»
Écio
«Tales, tendo ido primeiro para o Egipto, transferiu este estudo [a geometria] para a Grécia...».
Proclo
«Quando Creso chegou ao rio Hális, então, segundo a minha versão, fez passar o exército pelas pontes que aí havia; mas, segundo a versão corrente entre os Gregos, foi graças a Tales de Mileto que o exército passou para a outra margem. É que dizem que Creso estava em apuros sobre o modo como o exército havia de atravessar o rio, porquanto as referidas pontes ainda não existiam nessa época; e que Tales, que se encontrava entre as suas tropas, fez com que o rio, que corria à esquerda do exército, corresse também à direita. Eis como ele procedeu: começando a montante do acampamento, fez abrir um profundo canal, com a forma de crescente, de modo a que o rio, desviado assim do seu antigo leito, envolvesse pela retaguarda o local onde o exército estava acampado e, depois de ultrapassar o acampamento, se lançasse de novo no seu antigo leito. O resultado foi que, mal o rio foi dividido, se tornou vadeável em ambos os braços.»
«... precisamente como, Teodoro, se diz que uma ladina e graciosa escrava trácia troçou de Tales por este ter caído a um poço, enquanto observava os astros e olhava para o céu. Dizia ela que Tales, ansioso por conhecer as coisas do céu, não se dava conta do que estava atrás dele e mesmo a seus pés.»
Platão («Teeteto»).
«Pois quando o censuraram por causa da sua pobreza, com o argumento de que a filosofia para nada servia, diz-se que, tendo previsto pelo estudo dos corpos celestes que ia haver uma abundante colheita de azeitona, juntou um pequeno capital, ainda durante o Inverno, e pagou sinal por todos os lagares de Mileto e de Quios, arrendando-os por baixo preço, porque ninguém licitou contra ele. Quando chegou a ocasião própria, houve uma súbita afluência de pedidos de lagares; então ele sublocou-os pelo preço que quis, e deste modo obteve um lucro avultado, demonstrando assim que é fácil aos filósofos enriquecer, se o desejarem, mas que não é isso o que lhes interessa.»
Aristóteles («Política»).
«No sexto ano da guerra, que eles [Medos e Lídios] vinham travando entre si com igual fortuna, deu-se um recontro durante o qual sucedeu que, estando a luta em curso, o dia se fez subitamente noite. Esta alteração do dia tinha sido predita aos Jónios por Tales de Mileto, que havia fixado como seu limite o ano em que o fenómeno efectivamente se verificou.»
Heródoto
«Pensam alguns que ele [Tales] foi o primeiro a estudar os corpos celestes e a predizer eclipses do Sol e os solstícios, como afirma Eudemo na sua história da astronomia; é por este motivo que tanto Xenófanes como Heródoto o admiram; e não só Heraclito como Demócrito testemunham a seu favor.»
Diógenes Laércio
«Eudemo refere na Astronomia que Enópides foi o primeiro a descobrir a obliquidade do Zodíaco e o ciclo do Grande Ano, e Tales, o eclipse do Sol e o período variável dos solstícios.»
Dercílides
«Jerónimo [de Rodes] afirma que ele [Tales] mediu efectivamente as pirâmides por intermédio da sua sombra, após ter observado o momento em que a nossa própria sombra é igual à nossa altura.»
Diógenes Laércio
«Tales foi, segundo a tradição, o primeiro a ter revelado aos Gregos a investigação da natureza; teve muitos predecessores, conforme pensa também Teofrasto, mas ultrapassou-os de longe, a ponto de obscurecer todos os que existiram antes dele. Diz-se que nada deixou escrito, salvo o chamado Guia Náutico pelos Astros.»
«E, segundo alguns, não deixou nenhuma obra escrita; pois o Guia Náutico pelos Astros, que lhe é atribuído, pertence, segundo se diz, a Foco de Samos. Calímaco reconheceu-o como descobridor da Ursa Menor, e escreveu nos seus Iambos o seguinte ... pois a vitória pertencia a Tales, que era hábil nos seus pareceres, e porque dele se dizia que tinha medido as pequenas estrelas do Carro, pelo qual navegam os Fenícios; ao passo que, segundo outros, escreveu só duas obras, Sobre o Solstício e Sobre o Equinócio, por considerar os demais problemas incompreensíveis.»
Diógenes Laércio
«Outros dizem que a terra repousa sobre a água. Com efeito, é esta a versão mais antiga que recebemos, dada, segundo dizem, por Tales de Mileto, a saber: ela mantém-se no devido lugar pelo facto de flutuar como um madeiro ou algo de semelhante (pois nenhum destes corpos se mantêm, por natureza, no ar, mas na água) – como se o mesmo argumento se não aplicasse tanto à água que suporta a terra como à própria terra.»
Aristóteles
(«De Caelo»).
«Na sua maior parte, os primeiros filósofos pensaram que os princípios, sob a forma de matéria, foram os únicos princípios de todas as coisas: pois a fonte original de todas as coisas que existem, aquela a partir da qual uma coisa é primeiro originada e na qual por fim é destruída, a substância que persiste, mas se modifica nas suas qualidades, essa, afirmam eles, é o elemento e o primeiro princípio das coisas existentes, e por essa razão consideram que não há geração ou morte absolutas, com base no facto de uma tal natureza ser sempre preservada ... pois deve haver alguma substância natural, uma ou mais do que uma, de que provêm as outras coisas, enquanto ela é preservada. Contudo, sobre o número e a forma desta espécie de princípio nem todos estão de acordo; mas Tales, o fundador deste tipo de filosofia, diz que a água (e por consequência declarou que a terra está sobre a água), tendo talvez formulado esta suposição por ver que o alimento de todas as coisas é húmido, e que o próprio calor dele provém e vive graças a ele (aquilo de que provêm é o princípio de todas as coisas) – formulou a hipótese não só a partir disto, como ainda do facto de os embriões de todas as coisas terem uma natureza húmida, sendo a água o princípio natural das coisas húmidas.»
Aristóteles («Metafísica»).
«Parece que também Tales, a avaliar pelo que se conta, considerava a alma como algo de cinético, se é que ele disse que a pedra [de Magnésia] possui alma pelo facto de deslocar o ferro.»
Aristóteles
(«De Anima»).
_MET_DP114695.jpg) |
| Vaso milésio |
«Aristóteles e Hípias afirmam que ele partilhou a alma até pelos objectos inanimados, servindo-se da pedra de Magnésio e do âmbar como indício desse conceito.»
Diógenes
Laércio
«E alguns afirmam que ela [a alma] está misturada no universo: foi, talvez, por essa razão que Tales também pensou que tudo está cheio de deuses.»
Aristóteles («De Anima»).
«Anaximandro de Mileto, filho de Praxíades: afirmava que o princípio e elemento é o Indefinido, sem distinguir o ar ou a água ou qualquer outra coisa... Foi o primeiro a inventar um gnómon, e colocou um dos relógios do Sol em Esparta, segundo Favorino na sua História Universal, para assinalar os solstícios e equinócios; e construiu também indicadores de horas. Foi o primeiro a traçar um contorno da terra e do mar, mas construiu também uma esfera [celeste]. Fez uma exposição sumária das suas opiniões, que, suponho eu, Apolodoro, o Ateniense, também encontrou. Diz Apolodoro nas suas Crónicas que Anaximandro tinha sessenta e quatro anos no segundo ano da quinquagésima oitava Olimpíada (547/6 a. C.), e que morreu pouco depois (tendo atingido a sua plenitude aproximadamente durante a época de Polícrates, tirano de Siracusa).»
Diógenes Laércio
«O filósofo Anaximandro de Mileto, filho de Praxíades foi parente, discípulo e sucessor de Tales. Foi o primeiro a descobrir o equinócio e os solstícios e os indicadores das horas, e que a terra se encontra no centro. Introduziu o gnómon e, em geral, deu a conhecer um esboço de geometria. Escreveu Da Natureza, Circuito da Terra e Sobre as Estrelas Fixas e um Globo Celeste e algumas outras obras.»
Suda
«Os Gregos adquiriram com os Babilónios o conhecimento da esfera celeste e do gnómon e a divisão do dia em doze partes.
Heródoto
 |
| Gnómon |
«Anaximandro de Mileto, discípulo de Tales, foi o primeiro que ousou desenhar o mundo habitado numa tábua; depois dele, Hecateu de Mileto, homem muito viajado, aperfeiçoou o mapa, por forma que a obra se tornou uma fonte de admiração.»
Agatémero
« ... Eratóstenes diz que os primeiros a seguir Homero foram dois, Anaximandro, que era conhecido e concidadão de Tales, e Hecateu de Mileto. Anaximandro foi o primeiro a publicar um mapa geográfico, ao passo que Hecateu deixou após si um desenho que se crê ser seu pelo resto das suas obras.»
Estrabão
«Sorrio ao ver que, até agora, muitos foram os que desenharam circuitos da terra, sem que nenhum deles tenha dado do assunto uma explicação razoável: representam eles Okeanos a correr em redor da terra, que é desenhada como que a compasso, e fazem a Ásia igual à Europa.»
Heródoto
«Todos os físicos fazem do infinito uma propriedade de uma outra natureza inerente aos chamados elementos, tais como a água ou o ar ou o seu intermédio.»
Aristóteles («Física»).
.jpg)
« ... Não há um só destes elementos [fogo, ar, água, terra] de que derivem todas as coisas; e não há certamente nenhuma outra coisa além destes, algo de intermediário entre o ar e a água, ou entre o ar e o fogo, que seja mais densa do que o ar e o fogo, e mais subtil que os demais: pois isso será, simplesmente, ar e fogo com oposição dos contrários; mas um dos dois contrários é uma privação – de modo que é impossível o elemento intermédio existir alguma vez isolado, como pretendem alguns a respeito do infinito [apeiron] e do circundante.»
Aristóteles («Da Geração e da Corrupção»).
«Dois tipos de explicação são dados pelos físicos. Os que fizeram uno o corpo subsistente, quer seja um dos três elementos ou uma outra coisa que é mais densa do que o fogo e mais subtil do que o ar, geram tudo o mais por condensação e rarefacção, fazendo assim a pluralidade dos seres... Mas os outros dizem que os contrários se separaram do Uno, estando nele presentes, como afirmam Anaximandro e todos os que admitem a unidade e a multiplicidade, como Empédocles e Anaxágoras: pois também estes separam tudo o mais da mistura.»
Aristóteles («Física»).
«Contudo, nem o corpo infinito pode ser uno e simples, quer ele seja, como afirmam alguns, aquilo que existe à margem dos elementos, e donde os fazem nascer, quer ele seja expresso simplesmente. Pois, alguns há que fazem infinito o que existe à margem dos elementos, e não o ar ou a água, por forma a que o resto não seja destruído pela substância infinita destes; é que os elementos opõem-se entre si (por exemplo, o ar é frio, a água, húmida, e o fogo, quente), e se algum destes fosse infinito, o resto já teria sido destruído. Mas, nestas condições, eles dizem que o infinito é diferente desses elementos e que estes provêm dele.»
Aristóteles («Física»).
.webp)
«Para os que se ocupam do assunto, a crença na existência do infinito resultaria, na maioria dos casos, de cinco factores ... demais, porque só assim a geração e a destruição não deixariam de se verificar, se houvesse uma fonte infinita de que provém o que é gerado.»
Aristóteles
(«Física»).
«Nem, para que a geração não deixe de se verificar, é necessário a um corpo perceptível ser efectivamente infinito; pois é possível que, sendo limitado o total das coisas, a destruição de uma seja a geração da outra.»
Aristóteles («Física»).
«... o infinito não tem princípio ... mas é este que parece ser o princípio das outras coisas, e abarcá-las e dirigi-las a todas elas, como afirmam todos os que não admitem outras causas, como o espírito ou a amizade, acima e para além do infinito. E é isto o divino, por ser imortal e indestrutível, como dizem Anaximandro e a maioria dos fisiólogos.»
Aristóteles
(«Física»).
«De facto, alguns supõem que existe uma única substância, e essa substância supõem uns que é a água, outros o ar, outros o fogo, outros algo mais subtil do que a água e mais denso do que o ar; é ela, no seu dizer, que circunda todos os céus, por ser infinita.»
Aristóteles («De Caelo»).
«... uma outra natureza apeiron, de que provêm todos os céus e mundos neles contidos. E a fonte da geração das coisas que existem é aquela em que a destruição também se verifica “segundo a necessidade”; pois pagam castigo e retribuição umas às outras, pela sua injustiça, de acordo com o decreto do Tempo”, sendo assim que ele se exprime, em termos assaz poéticos.»
Simplício
«... é que por se não esgotarem no nosso pensamento, não só o número parece ser infinito, como ainda as grandezas matemáticas e o que se encontra fora do firmamento. Mas se o que está fora é infinito, também o corpo parece ser infinito, e bem assim os mundos: pois por que motivo haviam eles de existir mais numa parte do que noutra?»
Aristóteles
(«Física»).
«Pois os que supuseram que os mundos eram em número infinito, como os seguidores de Anaximandro e de Leucipo e Demócrito e, posteriormente, os de Epicuro, supuseram-nos a nascer e a perecer por um tempo indefinido, com alguns deles sempre a nascer e outros a perecer; e diziam que o movimento era eterno.»
Simplício
«É que ele [Anaximandro] pensou que as coisas nasciam não de uma única substância, como Tales pensou que nasciam da água, mas cada uma dos seus princípios particulares. Estes princípios das coisas individuais, acreditou ele, eram infinitos, e geravam mundos inumeráveis e o que quer que nasce neles; e pensou que esses mundos ora são dissolvidos, ora novamente gerados, segundo a idade a que cada um é capaz de sobreviver.»
Santo Agostinho («A Cidade de Deus»).
«Acaso o movimento foi alguma vez gerado ... ou nem foi gerado nem é destruído, mas sempre existiu e continuará a existir eternamente, e é imortal e incessante para as coisas que existem, sendo como que uma espécie de vida para todos os objectos naturais? ... Mas todos os que afirmam que há mundos infinitos, e que alguns deles são gerados e outros destruídos, afirmam também que o movimento existe sempre ..., ao passo que todos os dizem que há um só mundo, eterno ou não, formulam uma hipótese análoga acerca do movimento.»
Aristóteles
(«Física»).
«Contudo, se existe de facto alguma espécie de movimento natural, não haveria apenas movimento ou repouso forçados; de modo que, se a terra está agora parada à força, também se reuniu no centro devido a ser levada para lá por causa do vórtice. (Pois é esta a causa que todos apresentam, deduzindo-a do que acontece na água e no ar: é que nestes elementos, os objectos maiores e mais pesados são sempre levados para o centro do vórtice). Por isso, todos os que dizem que o céu foi gerado, afirmam que a terra se reuniu ao centro.»
Aristóteles («De Caelo»).
«Mas os outros dizem que do Uno se separaram os contrários, que estão presentes nele, como afirmam Anaximandro e todos os que admitem a unidade e a multiplicidade, como Empédocles e Anaxágoras; pois também estes separam tudo o mais da mistura.»
Aristóteles («Física»).
«É evidente que ele [Anaximandro], ao ver a mudança recíproca dos quatro elementos, achou bem não fazer de nenhum deles o substrato, mas uma outra coisa à margem deles; e produz a geração não por intermédio da alteração do elemento, mas pela separação dos contrários através do movimento eterno.»
Simplício
«Ele diz que o que produz, a partir do eterno, o calor e o frio, se separou, quando da geração deste mundo, e que a partir dele uma espécie de esfera de chamas se formou em volta do ar que circunda a Terra, como a casca em redor de uma árvore. Quando esta esfera estalou e se encerrou em determinados círculos, foi então que se formaram o Sol e a Lua e os astros.»
Pseudoplutarco
«Alguns há, como Anaximandro entre os antigos, que afirmam que ela [a Terra] se mantém imóvel devido ao seu equilíbrio. Pois força é que aquilo que está colocado ao centro, e está a igual distância dos extremos, é-lhe impossível mover-se simultaneamente em direcções opostas, pelo que se mantém fixa, por necessidade.»
Aristóteles («De Caelo»).
«A Terra está suspensa no ar, sem que nada a segure, mas mantém-se firme pelo facto de estar a igual distância de todas as coisas.»
Hipólito
«Os corpos celestes nascem como círculos separados do fogo do mundo, e cercados de ar. Há respiradouros, determinadas aberturas como as da flauta, aos quais aparecem os corpos celestes; consequentemente, os eclipses dão-se, quando os respiradouros são obstruídos. A Lua é vista ora a aumentar, ora a diminuir consoante a obstrução ou abertura dos canais. O círculo do Sol é 27 vezes maior do que <a terra, o da> Lua <18 vezes>; o Sol é o mais alto, e os círculos das estrelas fixas são os mais baixos.»
Hipólito
«Anaximandro [diz que o Sol] é um círculo 28 vezes maior do que a Terra, como a roda de um carro com o aro oco e cheio de fogo, e que deixa ver o fogo num dado ponto, através de uma abertura, como se fosse através da tubuladura de um fole.»
Écio
«Anaximandro [diz] que o Sol é igual à Terra, mas que o seu círculo, no qual tem o seu respiradouro e pelo qual é levado em redor, é 27 vezes maior do que a da Terra.»
Écio
«Anaximandro [diz que os corpos celestes] são transportados pelos círculos e esferas em que cada um deles se desloca.»
Écio
«É que, em primeiro lugar, toda a área em redor da Terra é húmida, mas ao ser enxuta pelo Sol, a parte que é exalada produz os ventos e as revoluções do Sol e da Lua, segundo dizem, ao passo que a que fica é mar; por isso, pensam eles que o mar está efectivamente a diminuir devido ao facto de estar a secar, e que um dia acabará por ficar completamente seco ... desta opinião foram Anaximandro e Diógenes, conforme o relato de Teofrasto.»
Aristóteles («Meteoros»).
«Anaximandro disse que os primeiros seres vivos nasceram da humidade, envoltos em cascas espinhosas; e que, com o avanço da idade, se mudaram para a parte mais seca e que, depois de a casca ter estalado, levaram, por um curto espaço de tempo, um género de vida diferente.»
Écio
«Demais, ele [Anaximandro] diz que no começo o homem nasceu de seres de uma espécie diferente; porquanto os outros seres em breve se sustentam a si próprios, ao passo que só o homem carece de amamentação prolongada. Por esta razão, ele não teria sobrevivido, se tivesse sido esta a sua forma original.»
Pseudoplutarco
«Anaximandro de Mileto pensou que da água e da terra aquecidas surgiram ou peixes ou seres muito semelhantes aos peixes; entre estes se formou o homem, sob a forma de embrião retido dentro deles até à puberdade; quando, por fim, os seres semelhantes a peixes se romperam, deles saíram os homens e mulheres já capazes de se alimentarem.»
Censorino
«Os seres vivos geraram-se da humidade evaporada pelo Sol. Inicialmente, o homem era semelhante a um outro animal – isto é, ao peixe.»
Hipólito
«Por isso, eles [os Sírios] adoram também os peixes por serem de uma raça semelhante à sua e com a mesma alimentação. A este respeito filosofam de forma mais adequada do que Anaximandro; porquanto este declara, não que os peixes e os homens foram gerados dentro dos mesmos progenitores, mas que inicialmente os homens foram gerados no interior de peixes, e que depois de aí terem sido criados – como os tubarões – e de se terem tornado capazes de cuidar de si próprios, então saíram deles e ocuparam a terra.»
«Anaxímenes de Mileto, filho de Eurístrato, foi discípulo de Anaximandro; alguns há que afirmam que foi também discípulo de Parménides. Disse ele que o princípio material era o ar e o infinito; e que os astros se movem, não por baixo da Terra, mas em redor dela. Empregou a língua iónica, por forma simples e concisa. Segundo afirma Apolodoro, encontrava-se em actividade por ocasião da tomada de Sardes, e morreu na 63.ª Olimpíada.»
Diógenes
Laércio
«Anaxímenes e Diógenes fazem do ar, e não da água, o princípio material entre os demais corpos simples.»
Aristóteles («Metafísica»).
«Anaxímenes de Mileto, filho de Eurístrato, que foi companheiro de Anaximandro, diz ainda, tal como este, que a natureza subjacente é una e infinita, mas não indefinida, como afirmou Anaximandro, mas definida, porquanto a identifica com o ar; e que ela difere na sua natureza substancial pelo grau de rarefacção e de densidade. Ao tornar-se mais subtil transforma-se em fogo, ao tornar-se mais densa transforma-se em vento, depois em nuvem, depois (quando ainda mais densa) em água, depois em terra, depois em pedras; e tudo o mais provém destas substâncias. Ele admite também o movimento perpétuo, e que é também através dele que se verifica a mudança.»
Teofrasto
«Anaxímenes ... disse que o ar infinito era o princípio, do qual provêm todas as coisas que estão a gerar-se, e que existem, e que hão-de existir, e os deuses e as coisas divinas, e o resto proveniente dos seres por ele produzidos. A forma do ar é a seguinte: quando ele é muito igual, é invisível à vista, mas é revelado pelo frio e pelo calor e pela humidade e pelo movimento. O ar está sempre em movimento: é que as coisas não mudam, não mudam a menos que haja movimento. Com o aumento da densidade ou da rarefacção, o ar toma diferentes aspectos; pois, quando se dissolve no que é mais subtil, torna-se fogo, ao passo que os ventos são, por sua vez, ar condensado, e a nuvem é produzida a partir do ar por compressão. Quando se condensa ainda mais, produz-se a água; com um maior grau de condensação produz-se a terra, e quando condensado ao mais alto grau, as pedras. Donde resulta que os componentes com maior influência na geração são contrários, a saber, o calor e o frio.»
Hipólito
.jpg)
Representação do universo por Leibniz, segundo a concepção aristotélica dos 4 elementos.
« ... ou como o velho Anaxímenes pensava, não deixemos nem o frio nem o quente como pertencentes à substância, mas como disposições comuns da matéria que sobrevêm às mudanças; é que ele afirma que a matéria, que é comprimida e condensada, é fria, ao passo que a que é rara e “frouxa” (ele emprega precisamente esta palavra), é quente. Por consequência, disse ele, não é despropositado o dito de que o homem exala da boca calor e frio: pois o hálito é arrefecido ao ser comprimido e condensado pelos lábios, mas, quando a boca é afrouxada, o hálito escapa-se e torna-se quente devido à rarefacção. Aristóteles atribui esta teoria à ignorância do nosso homem...».
«Depois, Anaxímenes considerou que o ar é um deus, e que é gerado e imenso e infinito e que está sempre em movimento, como se o ar sem forma pudesse ser um deus ... ou a mortalidade não acompanhasse tudo o que nasceu.»
Cícero
«Anaxímenes [diz que] o ar [é um deus]: importa entender, no caso de tais descrições, as forças que penetram inteiramente os elementos ou corpos.»
Écio
«Ele [Anaximandro] deixou Anaxímenes por seu discípulo e sucessor, o qual atribuiu todas as causas das coisas ao ar infinito, e não negou a existência dos deuses, ou passou sobre eles em silêncio; contudo, acreditou, não que o ar fosse feito por eles, mas que foram eles que surgiram do ar.»
Santo Agostinho («A Cidade de Deus»).
« ... e todas as coisas são produzidas por uma espécie de condensação, e depois por rarefacção, dele [do ar]. O movimento existe, de facto, desde todo o sempre; ele diz que, quando o ar se comprime, logo se gera a Terra, a primeira de todas as coisas, completamente plana – por isso, e consequentemente, ela é levada pelo ar; e o Sol e a Lua e os demais corpos celestes têm na terra a origem do seu nascimento. Pelo menos, ele declara que o Sol é terra, mas que, devido à rapidez do seu movimento, obtém calor bastante.»
Pseudoplutarco
«Os corpos celestes foram gerados a partir da terra pela exalação que dela se ergue; quando a exalação se rarefaz, origina-se o fogo, e é do fogo, elevado até às alturas, que se compõem as estrelas.»
Hipólito
«Anaxímenes e Anaxágoras e Demócrito dizem que a forma plana [da Terra] é responsável pela sua estabilidade: é que ela não corta o ar que está por baixo dela, mas cobre-o como uma tampa. É esse evidentemente o comportamento dos corpos achatados; pois são difíceis de mover, até mesmo pelos ventos, devido à sua resistência.»
Aristóteles
(«De Caelo»).
«A Terra, sendo plana, é transportada pelo ar, e semelhantemente o Sol, a Lua e os outros corpos celestes, todos eles ígneos, são levados sobre o ar graças à sua configuração plana.»
Hipólito
«Anaxímenes diz que os corpos celestes são de natureza ígnea, e que têm entre eles alguns corpos térreos, invisíveis, que giram juntamente com eles.»
Écio
«Anaxímenes diz que os corpos celestes efectuam as suas revoluções sob o impulso do ar condensado e que a eles se opõe.»
Écio
«Anaxímenes diz que os astros estão implantados, como pregos, no cristalino; mas alguns há que afirmam serem eles folhas ígneas como pinturas.»
Écio
«Anaxímenes diz que o Sol é plano como uma folha.»
Écio
«Diz ele que os corpos celestes não se movem por baixo da Terra, como outros supuseram, mas em redor dela, precisamente como um gorro de feltro roda à volta da nossa cabeça; e que o Sol se esconde, não por estar debaixo da Terra e pelo aumento da distância que dele nos separa.»
Hipólito
«Muitos dos antigos astrónomos estavam convencidos de que o Sol não é levado por baixo da Terra, mas em redor dela e desta região; e que ele obscurece e dá origem à noite, devido ao facto de a Terra se elevar em direcção ao norte.»
Aristóteles («Meteoros»).
«Dizia (...) Hegel que “a filosofia é filha do tempo”, mas com a condição de ultrapassar os limites do seu tempo ou de neles encerrar todos os tempos passados e futuros. O que Heidegger nos afirma é, porém, que, sistema da vontade, o hegelianismo é bem a filosofia de um tempo que não ultrapassou e nele encontra seus bem demarcados limites. E propõe que o filósofo, em vez de hegelianamente assumir todo o pensamento até ele pelos homens pensado, antes se despoje de tudo o que foi pensado ao longo dos tempos e reverta àquela origem – de que parece ver mais próximos os pré-socráticos – onde o saber da verdade, ou a mesma verdade, terá tido porventura uma expressão imediata.»
Orlando Vitorino («Refutação da Filosofia
Triunfante»).
.jpg)
«A
lógica foi tradicionalmente considerada como arte de pontificar do mundo
sensível para o mundo inteligível; mais tarde decaiu em discussão pública da
verdade e falsidade nas proposições humanas; por fim foi considerada como
ciência das leis do pensamento ou, mais restritamente, como deontologia do
pensamento científico. Esta decadência do logos e da lógica, desde o alto
significado que ostenta nas palavras de Heraclito, até à insignificância em que
é tida pelas mais novas escolas positivistas, comprova a parte de verdade que
existe na lei dos três estados. Se a lógica foi perdendo a significação e
diminuindo de valor na sucessão das escolas filosóficas, não nos devemos
admirar de que não apareça mencionada na classificação das ciências de Augusto
Comte ou que reapareça na qualidade de capítulo da sociologia.
Esquecida a intenção metafísica dos estudos lógicos, chegaram alguns pedagogistas a crer que ensinar as leis da lógica ao estudante que escreve e pensa seria tão inútil como ensinar as leis da gramática ao homem que fala correctamente a sua língua. Argumenta-se que o adolescente cultivará a lógica no estudo das diversas ciências a que aplicar o seu pensamento, na grande escola das matemáticas, sem ter que passar pela aprendizagem estéril dos modos e das figuras do silogismo. Diz-se, por fim, que a lógica de Aristóteles, outrora ensinada pelos escolásticos, não é hoje mais do que um capítulo, ou caso particular, da lógica moderna, – tal como se encontra exposta nas obras de Bertrand Russell, dos seus continuadores e admiradores.»
Álvaro Ribeiro («Apologia e Filosofia»).
«Foi
na “Ciência da Lógica”, de Hegel, que culminou a tentativa iniciada por Kant
para a formação de uma lógica adequada às ciências modernas. Mas os cientistas
já estavam possessos do orgulho que lhes suscitaram os êxitos obtidos no domínio
das forças das natureza e “ignoraram” a genial façanha de Hegel. Quando, mais
tarde, esse orgulho começou a ver-se abalado pela previsão das finalidades a que
tais êxitos unicamente conduziam e, num certo esforço de reflexão, reconheceram
o que hoje designam por “crise dos fundamentos da ciência”, os pensadores
científicos esboçaram um “regresso a Kant” mas nunca apelaram para a lógica de
Hegel. O mesmo “regresso a Kant” depressa foi abandonado. Onde a ciência
moderna sempre depositou as suas esperanças foi na matemática, em vão confiando
que ela lhes forneceria a fundamentação que a lógica aristotélica assegura à
ciência clássica. Isso explica as sucessivas tentativas para fazer da
matemática uma lógica: a dos positivistas do Círculo de Viena, a de Bertrand
Russell e Alfredo N. Whitehead, com os famosos “Principia Mathematica”, e, mais
recentemente, as de T. Kuhn e de Karl Popper, este com a sua “Lógica da
Descoberta Científica”. Dentre os responsáveis por estas vãs tentativas, apenas
Whitehead abandonou a via de nenhures em que todas elas inevitavelmente se
perdem, não hesitando em reconhecer, nessa obra-prima do pensamento científico
que é “A Ciência e o Mundo Moderno”, que a ciência ainda não conseguiu dar
resposta à crítica de David Hume. Quem mais claramente enunciou a questão a que
todas essas tentativas tentam dar resposta foi Karl Popper: “Qual o critério a
aplicar para avaliar a cientificidade de uma qualquer proposição?” O leitor
encontra, no texto que está lendo, o que esta questão pode logicamente
significar.
Ao longo deste processo, há uma constante: o ataque à lógica aristotélica. Mas é impressionante como esses valentes combatentes ignoram aquilo que combatem. Um exemplo de tal ignorância é o insulto galhofeiro, mas muito apreciado, de William James quando, depois de reduzir a teoria do silogismo a um jogo de palavras, julga poder anatematizá-la dizendo que “a palavra cão não morde”. Outro exemplo é a frequente repetição de determinações aristotélicas traduzidas em vazia linguagem matemática como acontece quando Bertrand Russell, a propósito da quadratura do círculo, não faz mais do que anunciar, mas como sendo uma original descoberta sua ou só possível à sua lógica matemática, o princípio de não-contradição, dizendo: “não existe um x tal que seja ao mesmo tempo quadrado e redondo”».
Orlando Vitorino («Exaltação da Filosofia Derrotada»).
«Beltrão
Russell chegou a afirmar que os gregos inventaram a matemática além da ciência
e da filosofia, não obstante reconhecer que a aritmética e a geometria já
existiam entre os egípcios e babilónios, pese embora com regras práticas,
ficando assim o raciocínio dedutivo, extraído de premissas gerais, como algo resultante duma inovação grega. O logicista e matemata inglês
afirmara ainda, curiosamente, que a «matemática, no sentido de demonstração
dedutiva, começa com [Pitágoras] e nele se liga intimamente com uma forma
peculiar de misticismo», de modo que a “influência da matemática na filosofia,
que em parte se lhe deve, foi desde então ao mesmo tempo profunda e pouco feliz”
[in História da Filosofia Ocidental].
Contudo, já a demonstração em
Aristóteles tivera uma procedência filosófica em virtude do silogismo no descobrimento das causas e dos princípios
das coisas como sendo o que são independentemente da sua simples definição.
Supõem os princípios, na arte silogística, uma consonância com o demonstrado, não somente em termos duma estrita e necessária coerência formal do raciocínio, que o mesmo é dizer do silogismo formalmente correcto no domínio das inferências ou regras de dedução válida, mas também, e, sobretudo, nos termos imprescindíveis duma ciência arreigada em premissas primeiras e verdadeiras que permitam distinguir o silogismo científico do silogismo dialéctico caracterizado por um tipo de argumentação provável, posto que fundada em opiniões que parecem mais aceitáveis a todos, ou à maioria, ou aos mais conhecedores dos homens conceituados [numa palavra: endoxa (ἔνδοξα)]. Daí, pois, se compreende que, não obstante a preexistência de vários discursos retóricos e antigos tratados afins, o Estagirita viesse a ser o descobridor, além do primeiro sistematizador do silogismo em torno do qual gravitam todos os elementos de lógica aristotélica, podendo ainda levantar-se a questão de saber se a componente matemática de alguma forma veio a influir na terminologia usada no estabelecimento das figuras (schemata) e modos silogísticos, sem, no entanto, aqui esquecermos como os tratados clássicos de lógica, ou ainda alguns dos mais recentes manuais sobre as leis lógicas do pensamento, resultaram, em boa medida, de reelaborações posteriores, sobretudo medievais, de alguns elementos colhidos na analítica ou resolução silogística de Aristóteles.
Sabemos,
entretanto, como no actual sistema de ensino público predomina, de harmonia com
o método neopositivista, o cálculo lógico operatório enquanto instrumento
normativo, senão mesmo valorativo do que mais convém às várias áreas ou disciplinas
científicas do nosso tempo. Importante é, aliás, relembrar que o chamado cálculo lógico, que deu lugar à lógica matemática, ou mais
particularmente à logística, fora inicialmente potenciado a partir da silogística
com base na ampliação e tecnificação
de uma parte da lógica escolástica, para depois se vir a desenvolver, com a quantificação dos termos e a redução da estrutura lógica a operações constituídas por símbolos e não por palavras, numa disciplina estritamente formal delineada pelos trabalhos de Gottlob Frege (1848-1925) e
Bertrand Russell (1872-1970). Deste modo, uma vez formulada a intenção de afastar
qualquer possibilidade, por mais remota que fosse, de um retorno à verdadeira
lógica de Aristóteles, em virtude de ser, inclusive, uma lógica mais geral e
simples do que a dos escolásticos medievais e modernos, eis, então, que à logistificação das ciências, operada
segundo o ideal prático da modernidade, sucedera, alfim, a matematização das ciências, assim se estabelecendo a semelhança superficial da lógica moderna com a matemática moderna.
Se bem que a semelhança da matemática com a lógica tenha já sido relativamente estabelecida pelo Estagirita, a verdade é que a ilusão de que a matemática possa servir de modelo à filosofia propriamente dita, proveio, em grande medida, do catalão Raimundo Lúlio e do germânico Gottfried Leibniz. Não é, pois, de estranhar que os actuais manuais da disciplina escolar que alegadamente se ocupa da filosofia como uma actividade crítica, rigorosa e imparcial, se encontrem praticamente destituídos de noções para o gradual domínio da lógica formal tradicionalmente dividida em três partes, a saber: lógica do conceito, lógica do logismo e lógica do raciocínio. Ora, à partida simplificando a lógica em argumentos dedutivos e não-dedutivos com vista a avaliar, respectivamente, ora a sua validade / invalidade, ora a sua provável ou implausível veracidade, aqueles manuais já só permitem incutir no jovem estudante um movimento analítico que levou ao extremo a redução do discurso à expressão mais simples, eliminando a gramática, a retórica e a dialéctica propriamente ditas, para por fim abrir campo ao domínio da chamada lógica proposicional, cuja extreme formalização já de si elimina, ao esvaziar de conteúdo verbal proposições e argumentos por meio de operações de simbolização unívoca, todo um articulado sistema de letras, palavras e conceitos que, classicamente atreito à reunião ou à aproximação de dois ou mais logismos – numa palavra, o silogismo –, decaiu fundamentalmente com os medievais num sistema de mecânicas combinações e permutações, como o já preconizado pela escolástica no tratamento dado aos modos e figuras do silogismo.
Contudo, assaz significativa foi a
afirmação alvarina, ainda hoje sobranceiramente desprezada no meio académico,
de que em «Portugal vigorou, durante séculos, a lógica aristotélica». E quanto
ao mais, conclui ainda Álvaro Ribeiro:
"Depois de o nome de Aristóteles haver sido proscrito do ensino público, nunca mais se desenvolveram entre nós os estudos lógicos. A lógica continuou a ser uma parte da filosofia, e como tal ensinada nos compêndios vários que foram sucessivamente aprovados e reprovados pelas entidades que exercem administração sobre os assuntos de ensino. Não se publicou obra notável de conjunto sobre a gramática, a retórica e a dialéctica, e reduzido é o número de monografias sobre quaisquer problemas de menor interesse escolar. Nos últimos tempos, por motivos alheios à actividade filosófica, dedicaram-se alguns publicistas a divulgar a álgebra lógica e a logística sem grande influência sobre os meios mais interessantes da cultura" (cf. Álvaro Ribeiro, Dispersos e Inéditos, III (1961-1981), Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2005, p. 324)».
Miguel
Bruno Duarte
Escola de Mileto
Em
todos os compêndios de história da filosofia o que primeiro se diz é que ela começou com Tales,
que dizia ser tudo feito de água. Isto desanima o principiante, que se esforça –
talvez sem grande energia – por sentir pela filosofia aquele respeito que o curriculum parece esperar. Há no entanto
ampla razão de respeitar Tales, embora talvez mais como homem de ciência do que
como filósofo, no sentido moderno da palavra.
Tales
nasceu em Mileto, na Ásia Menor, florescente cidade comercial com grande
população escrava e uma dura luta de classes entre pobres e ricos da população
livre. «Em Mileto o povo, primeiro vitorioso, matou as mulheres e os filhos dos
aristocratas; depois os aristocratas venceram e queimaram vivos os adversários,
iluminando espaços livres da cidade com tochas vivas»[1].
Assim era na maior parte das cidades da Ásia Menor no tempo de Tales.
Mileto,
como outras cidades comerciais da Jónia, desenvolveu-se muito económica e
politicamente nos séculos VII e VI. De começo o poder político pertencia a uma
aristocracia terratenente, gradualmente substituída por uma oligarquia de
mercadores. Estes, por sua vez, foram substituídos por um tirano, elevado ao
poder (como é costume) pelo apoio do partido democrático. O reino da Lídia
ficava a leste das cidades costeiras gregas, com quem manteve relações de
amizade até à queda de Nínive (606 a. C.). Isto deu liberdade à Lídia para voltar
as atenções para oeste mas Mileto conseguiu manter as boas relações com Creso,
último rei da Lídia, conquistada por Ciro em 546 a. C. Houve também importantes
relações com o Egipto, onde o rei dependia de mercenários gregos e abrira
algumas cidades ao tráfico grego. A primeira instalação grega no Egipto foi a
guarnição milésia de um forte; mas a mais importante foi Daphnae. Ali se
refugiaram Nebuchadrezzar Jeremias e muitos outros judeus fugitivos (Jeremias, XLIII 5 e seg.); mas ao passo
que o Egipto indubitavelmente influenciou os gregos, os judeus não, nem podemos
supor que Jeremias sentisse senão horror perante os cépticos jónios.
Quanto
à data de Tales, o melhor testemunho, como vimos, é ele ter sido famoso por
anunciar um eclipse que segundo os astrónomos deve ter-se dado em 585 a. C.
Outros testemunhos concordam com este. A predição não é prova de génio
extraordinário. Mileto era aliada da Lídia, que tinha relações culturais com a
Babilónia, e os astrónomos babilónios tinham descoberto a volta dos eclipses
num ciclo de cerca de dezanove anos. Podiam predizer eclipses da Lua com êxito
completo mas quanto aos do Sol havia a dificuldade de um eclipse poder ser
visível num lugar e não em outro. Portanto podiam apenas dizer que em tal ou
tal data era de esperar um eclipse e isto é provavelmente o que Tales sabia.
Nem ele nem eles sabiam porque era este o ciclo.
Diz-se
que Tales viajara no Egipto e de lá trouxera aos gregos a ciência da geometria.
O que os egípcios sabiam de geometria eram apenas regras práticas e não há
razão para supor que Tales tivesse chegado a provas dedutivas, como os gregos
mais tarde descobriram. Parece ter descoberto como calcular a distância de um
navio no mar, por observação desde dois pontos da terra, e como avaliar a
altura de uma pirâmide pelo comprimento da sombra. Atribuem-se-lhe muitos
outros teoremas, provavelmente sem fundamento.
Foi
um dos sete sábios da Grécia; cada um deles ficou conhecido por uma sentença
sábia; a sua, que deve ser um erro, foi «a água é o melhor».
Segundo
Aristóteles ele pensava que a água era a substância original de onde todas as
outras provinham, e mantinha que a Terra repousa sobre a água. Aristóteles diz
também que ele atribuía uma alma ao magnete porque move o ferro; além disso,
que todas as coisas estão cheias de deuses[2].
A
afirmação de que tudo é feito de água deve considerar-se uma hipótese
científica e de modo nenhum louca. Há vinte anos admitia-se que tudo é feito de
hidrogénio, que é dois terços de água. Os gregos eram audaciosos nas hipóteses,
mas a escola de Mileto pelo menos estava preparada para verificá-las
empiricamente. Sabe-se muito pouco de Tales para poder reconstituí-lo
satisfatoriamente, mas sabe-se muito mais dos seus sucessores em Mileto, e é razoável
supor que algumas coisas provêm dele. A sua ciência e a sua filosofia eram
imperfeitas mas estimulavam tanto o pensamento como a observação.
Há
muitas lendas a respeito dele mas não creio que se conheça mais do que os
poucos factos mencionados. Algumas são divertidas como a referida por
Aristóteles na Política (1259, a).
«Era censurado pela sua pobreza, que parecia mostrar a inutilidade da
filosofia. Conta-se que ele soube ainda no inverno, pelo seu conhecimento dos
astros, que haveria no verão seguinte grande colheita de azeitonas. Então alugou
por baixo preço todos os lugares de Quios e de Mileto, porque ninguém licitou
contra ele. Chegada a colheita, todos os queriam e com pressa, de modo que os
cedeu ao preço que quis e ganhou muito dinheiro. Assim mostrou que os filósofos
podem enriquecer facilmente se quiserem, mas que têm outras ambições.»
Anaximandro,
o segundo filósofo milésio, é muito mais interessante do que Tales. Diz-se que tinha sessenta e quatro anos em 546 a. C.
e há razões para supor a data bastante aproximada. Considerava todas as coisas provenientes
de uma substância prima, mas não a água, como pensara Tales ou qualquer outra
substância conhecida. É infinita, eterna e intemporal e «encerra todos os
mundos», porque ele pensava ser o nosso mundo um entre muitos. A substância
prima transformou-se nas várias que conhecemos e estas transformam-se umas nas
outras. A este respeito formulou uma proposição notável e importante:
«Dentro
daquilo de onde as coisas provêm, dissipam-se mais uma vez, como está ordenado,
porque dão reparação e satisfação umas às outras pela sua injustiça, de acordo
com a disposição do tempo.»
A
ideia de justiça, simultaneamente cósmica e humana, tomava uma parte hoje
difícil de compreender na religião e na filosofia gregas; a nossa palavra
«justiça» dificilmente exprime esta ideia, mas não se encontra outra
preferível. O pensamento expresso por Anaximandro parece ser este: deve haver
certa proporção de terra, fogo e água no mundo, mas cada elemento (concebido
como um deus) tenta constantemente alargar o seu império. Mas há uma necessidade
ou lei natural que permanentemente restabelece o equilíbrio; onde houve fogo,
por exemplo, há cinzas que são terra. Esta concepção de justiça – de não
ultrapassar limites eternamente fixados – é uma das mais profundas crenças
gregas. Os deuses estavam sujeitos à justiça como os homens, mas este supremo
poder não era pessoal e não era um deus supremo.
Anaximandro
tinha um argumento para demonstrar que a substância prima não podia ser a água
ou qualquer elemento conhecido. Se algum o fosse conquistaria os outros.
Aristóteles refere que ele considerava os elementos conhecidos em oposição uns
com os outros. O ar é frio, a água é húmida, o fogo é quente. «Portanto, se um
deles fosse infinito, o resto já teria deixado de existir». A substância prima deve
portanto ser neutral na luta cósmica.
Houve
um movimento eterno a que se deve a origem dos mundos; os mundos não foram
criados como na teologia judaica ou cristã, mas evolveram. Houve evolução até no
reino animal; os seres vivos provieram de elemento húmido, quando evaporado
pelo Sol. O homem, como outros animais, descende dos peixes. Provém de animais
de espécie diferente, porque, dada a sua longa infância, não teria sobrevivido
tal qual é.
Anaximandro
era cheio de curiosidade científica. Diz-se ter sido o primeiro homem que fez
um mapa. Considerava a Terra de forma cilíndrica. Refere-se que julgava o Sol,
segundo uns do tamanho da Terra, segundo outros vinte e sete ou vinte e oito
vezes maior.
Onde
é original é científico e racionalista.
Anaxímenes,
último da tríade milésia, não é tão interessante como Anaximandro mas trouxe
algumas ideias importantes. A data é incerta. Ulterior a Anaximandro, viveu
antes de 494 a. C. Pois nesse ano Mileto foi destruída pelos persas na
repressão da revolta jónica.
A
substância prima, segundo ele, é o ar. A alma é ar; o fogo, ar rarefeito; condensado,
torna-se primeiro água, depois terra, finalmente pedra. Esta teoria tem o
mérito de considerar quantitativas todas as diferenças e dependentes
inteiramente do grau de condensação.
Atribuiu
à Terra a forma de disco, cercado pelo ar. «Assim como a nossa alma, que é ar,
nos mantém constantemente, assim a respiração e o ar envolvem todo o mundo.»
Crê que o mundo respira.
Anaxímenes
foi mais admirado na antiguidade do que Anaximandro, embora modernamente a
apreciação seja oposta. Influiu muito em Pitágoras e na especulação ulterior. Os
pitagóricos descobriram que a Terra é esférica, mas os atomistas aderiram à
concepção de Anaxímenes, da forma de disco.
A
escola de Mileto é importante não pelo que conseguiu mas pelo que tentou.
Proveio do contacto do espírito grego com Babilónia e o Egipto. Mileto era uma
rica cidade comercial, onde as superstições e os prejuízos primitivos se
atenuavam pelo contacto com muitas nações. A Jónia até ser subjugada por Dario,
no começo do século V, era a parte culturalmente mais importante do mundo
helénico. Quase indemne ao movimento religioso ligado com Diónisos e Orfeu, a
sua religião era olímpica mas não parece ter sido tomada muito a sério. As especulações
de Tales, Anaximandro e Anaxímenes devem considerar-se hipóteses científicas e
raro mostraram intrusão de desejos antropomórficos e ideias morais. As questões
postas eram justas e o seu vigor inspirou investigadores subsequentes.
A fase imediata da filosofia grega ligada às cidades gregas do Sul da Itália é a mais religiosa e em particular mais órfica – em alguns aspectos mais interessante, admirável na realização, mas em espírito menos científica do que a dos milésios.
(In História da Filosofia Ocidental, Relógio d’Água, 2017, pp. 44-47).
 |
Brasão de armas de Beltrão Russell |
